Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2015 ~ М-663/2015 от 05.03.2015

КОПИЯ Именем Российской Федерации

Решение

29 апреля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Уразовой А.С.,

при участии представителя истца Ковылиной Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика Зарубина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прытковой О.А. к Волокитину И.Г. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прыткова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волокитину И.Г. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> избран способ управления домом в виде непосредственного управления. В качестве жилищной эксплуатационной организации для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Томске избрано ООО «Академическое». Истец своевременно выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, претензий на некачественное обслуживание дома никогда не предъявляла. В январе ... года истец на информационной доске обнаружила сообщение об итогах внеочередного общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале ... года истец получила текст протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный протокол не отражает волеизъявление большинства жителей дома и, значит, является незаконным. Сама истец не принимала участия в собрании, не видела уведомлений о проведении собрания. В соответствии с протоколом на общем собрании, в числе прочих, принято решение о признании недействительным дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение ЖК РФ. Вместе с тем, проведение общего собрания собственников путем заочного голосования допускается только в том случае, если ранее общее собрание путем совместного присутствия с такой же повесткой дня не могло быть проведено из-за отсутствия кворума. В нарушение указанного правила, в данном случае собрание путем совместного присутствия не созывалось. Также при проведении собрания нарушен порядок уведомления собственников жилья о проведении общего собрания путем заочного голосования, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственникам не направлялось. Решение об отмене дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме никак не мотивировано, не понятно, о каких тарифах идет речь, не понятно, какие тарифы должны действовать, поскольку, общее собрание, проголосовав за отмену дополнительного соглашения, не принимало решения об утверждении новых тарифов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятия решения по второму вопросу о признании недействительным дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представленные бюллетени не содержат указания на то, какой долей в праве собственности на жилое помещение обладает тот или иной собственник, а также размер площади, которой он имеет право голосовать. Отсутствуют документы, кто и каким образом избрал счетную комиссию в составе Г. Е.., Г. Отсутствует протокол счетной комиссии и результаты подсчета голосов при проведении общего собрания в форме заочного голосования за подписью членов счетной комиссии. Протокол № 1 подписан иными лицами: Волокитиным И.Г., Х.., Г.. На первом листе Протокола имеется подпись члена счетной комиссии Г.., однако в общем собрании в форме заочного голосования Г.., как собственник квартиры № в указанном доме, не принимала участия, бюллетень от ее имени отсутствует. Второй вопрос повестки дня общего собрания сформулирован таким образом, что не позволяет определить, о признании недействительным какого дополнительного соглашения идет речь. Кроме того, отсутствуют данные о том, что собственники жилья в ходе голосования были ознакомлены с содержанием оспариваемого им дополнительного соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Сообщение о проведении общего, а затем и переходе в заочную форму размещались заблаговременно на досках объявлений в каждом подъезде дома. Кроме того, информация о проведении собрания доводилась до каждого собственника лично путем неоднократного обхода инициативной группы каждой квартиры в доме. При отсутствии собственника составлялся акт, отсутствующему собственнику сообщение о проведении общего собрания и бюллетени опускались в почтовый ящик. Собственники помещений приняли решение о признании недействительным дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением ЖК РФ. Речь идет о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано между ООО «Академическое» и Ш.., которая выступила по сделке от имени всех собственников. Данное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Поскольку указанное дополнительное соглашение является не оспоримой, а ничтожной сделкой, то признание ее судом недействительной не требуется, и общее собрание собственников вправе было принять акт его неподписания (несогласия). В целом при принятии решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания, имеются, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении не допущено, существенных нарушений правил составления протокола не допущено. Решение принято в пределах компетенции общего собрания, полностью соответствует вопросам, включенным в повестку дня. Необходимый кворум для принятия решений имелся, решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Представитель третьего лица ООО «Академическое» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании п. 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ч. 3 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>4.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, общее собрание собственников помещений проведено в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании недействительным дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм права ответчиком какие-либо доказательства в подтверждение того, что он сообщил всем собственникам помещений в доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления соответствующего сообщения заказным письмом, либо доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений в данном доме предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо доказательств вручения каждому собственнику помещения в данном доме уведомлений под роспись, либо доказательств того, что решением общего собрания собственников определен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, соответствующих объявлений, не представлены.

Доказательств того, что заочному голосованию по вопросам повестки, отраженной в оспариваемом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовало проведение общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, которое не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, не предоставлены.

Кроме того, представленные бюллетени не содержат указания на то, какой долей в праве собственности на жилое помещение обладает тот или иной собственник, а также размер площади, которой он имеет право голосовать.

Также отсутствуют документы, кто и каким образом избрал счетную комиссию в составе Г. Е.Д., Г. Результаты подсчета голосов при проведении общего собрания в форме заочного голосования не содержат подписи членов счетной комиссии. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан иными лицами: Волокитиным И.Г., Х.., Г.. На первом листе Протокола имеется подпись члена счетной комиссии Г.., однако в общем собрании в форме заочного голосования Г.., как собственник квартиры № указанном доме, не принимала участия, бюллетень от ее имени суду не представлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика о том, что решение общего собрания собственников жилого дома, принятое путем проведения заочного голосования, не затрагивает права и законные интересы истца, судом не принимаются.

Из дела видно, что в повестку дня собрания собственников жилых помещений указанного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования с нарушением установленной законом процедуры, было включено 5 вопросов, в числе которых был принципиальный вопрос, касающийся недействительности дополнительного соглашения завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение ЖК РФ.

При этом оспариваемый вопрос повестки дня общего собрания сформулирован таким образом, что не позволяет определить, о признании недействительным какого дополнительного соглашения идет речь. Кроме того, отсутствуют данные о том, что собственники жилых помещений в ходе голосования были ознакомлены с содержанием оспариваемого им дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ответчиком требований Жилищного кодекса РФ, предъявляемых к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными, нарушающими права и законные интересы истца.

Кроме того, действующим законодательством компетенция общего собрания собственников жилых помещений по признанию недействительными договоров, не предусмотрена.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>4, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения по вопросу № недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прытковой О.А. к Волокитину И.Г. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятия решения по второму вопросу о признании недействительным дополнительного соглашения о завышенном внутридомовом тарифе по содержанию общего имущества в доме с ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В. Куц

Секретарь А.С. Уразова

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2015г.

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2- 944/2015

Советского районного суда г. Томска