Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2013 ~ М-950/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1004/2013 г.                                     с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,

с участием истца Грачева Р.А.,

представителя истца - адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Захаровой Л.А., представившей ордер №130 от 08.10.2013 г. и удостоверение №365, выданное Управлением Минюста России по РМ 13.02.2006 г.,

ответчиков Акобяна А.М., Саакяна Л.С..

         рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2013 года

         гражданское дело по иску Грачева Р.А. к Акобяну А.М., Саакяну Л.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Грачев Р.А. обратился в суд с иском к Акобяну А.М., Саакяну Л.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указывает, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Акобяна А.М. в его пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В целях обеспечения иска были приняты меры по наложению ареста на автомобиль марки «Рено-Логан» и автомобиль марки «Крайслер РТ Крузер», 2000 года выпуска, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) 3C8FY4BB71T314465, принадлежащие на праве собственности Акобяну А.М. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска УФССП РФ по РМ в рамках исполнительного производства №12093/13/15/13 от 11 марта 2013 года заведено розыскное дело №13/015/12/595 по розыску указанных транспортных средств. В ходе розыскных мероприятий установлено, что транспортные средства проданы должником. Так автомобиль марки «Крайслер РТ Крузер» продан Саакяну Л.С. по договору купли-продажи от 15 сентября 2012 года. Однако с момента совершения дорожно-транспортного происшествия Акобян А.М. ни разу не представил указанный договор купли-продажи, сведений о его отчуждении в материалах уголовного и гражданского дела не имеется. Более того, в материалах исполнительного производства имеется акт осмотра арестованного автомобиля и акт о наложении на него ареста. Считает, что оспариваемый договор заключен с целью неисполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, просит признать не действительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер РТ Крузер», регистрационный знак <номер> от 15 сентября 2012 года, заключенного между Акобяном А.М. и Саакяном Л.С. и обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся у Саакяна Л.С..

В судебном заседании истец Грачев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат Захарова Л.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям. Суду пояснила, что изначально оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключенной с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания. Акобян А.М. присутствовал при составление акта осмотра арестованного автомобиля и акта о наложении на него ареста от 04 марта 2013 года, после чего спорный автомобиль был передан Акобяну А.М. на ответственное хранение. При этом, последний не представил судебному приставу-исполнителю, составлявшему указанные акты договор купли-продажи автомобиля марки «Крайслер РТ Крузер» в подтверждение того, что он не является собственником транспортного средства. Об оспариваемой сделке, заключенной 15 сентября 2012 года, ей и ее доверителю стало известно лишь 27 августа 2013 года со слов судебного пристава-исполнителя по розыску Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск Глухова Г.Ф.. Считает, оспариваемую сделку, заключенную между ответчиками мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а напротив для создания ложного представления об отсутствии у должника - Акобяна А.М. имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Акобян А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 08 июля 2012 года им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю марки «Рено-Логан» были причинены механические повреждения. Не отрицает, что ранее имел в собственности автомобиль марки «Крайслер РТ Крузер», однако 15 сентября 2012 года произвел его отчуждение по договору купли-продажи Саакяну Л.С., поскольку находился в тяжелом материальном положении после совершенного ДТП. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Более того, на день составления оспариваемого договора каких-либо ограничений по распоряжению транспортным средством не имелось. Также пояснил, что при составлении акта осмотра арестованного автомобиля и акта о наложении на него ареста от 04 марта 2013 года не представил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автомобиля, поскольку не придал этому значения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Саакян Л.С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что 15 сентября 2012 года между ним и Акобяном А.М. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Крайслер РТ Крузер», после чего он передал последнему 350 000 рублей в счет ее стоимости. Не отрицает, что до настоящего времени автомобиль в ГИБДД за ним не зарегистрирован, что по его мнению, не свидетельствует, о том, что он не является собственником автомобиля. Считает доводы представителя истца о мнимости совершенной сделки необоснованными и надуманными, поскольку он приобретал автомобиль для личного пользования. После того, как на спорный автомобиль был наложен арест, он обращался в Отдел судебных приставов по Ленинскому району с заявлением о снятии с принадлежащего его автомобиля ареста, где ему было рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска, который в свою очередь оставил его обращение без внимания. В июле 2013 г. он обращался в Лямбирский районный суд РМ с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля «Крайслер РТ Крузер», которое определением судьи от 18.07.2013 г. оставлено без движения для устранения недостатков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Глухова Г.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из договора купли-продажи, заключенного 15 сентября 2012 года между Акобяном А.М. и Саакяном Л.С., продавец Акобян А.М. передал в собственность покупателя Саакяна Л.С. транспортное средство - автомобиль марки марки «Крайслер РТ Крузер», 2000 года выпуска, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) 3C8FY4BB71T314465.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2012 года, Акобян А.М., управляя личным автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак М710ВК/58 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевшему Грачеву Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Грачева Р.А. к Акобяну А.М. о взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

- взыскать с Акобяна А.М. в пользу Грачева Р.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2013 года поименованное решение суда оставлено без изменения.

Из обозренного в судебном заседании сводного исполнительного производства № 27014/13/15/13/СД следует, что 17 июня 2013 года на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия поступили исполнительные документы: исполнительный лист №015428434 от 13.06.2013 г. (предмет исполнения - моральный вред), исполнительный лист №015428425 от 13.06.2013 г. (предмет исполнения -задолженность в размере 5000 руб.), выданные Лямбирским районным судом Республики Мордовия в отношении должника Акобяна А.М.

18 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 27014/13/15/13 СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества о наличии какого-либо имущества у должника Акобяна А.М.

В целях обеспечения исполнения решения суда определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года наложен арест на принадлежащий Акобяну А.М. автомобиль марки «Крайслер РТ Крузер», 2000 года выпуска, регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN) 3C8FY4BB71T314465 и 11 марта 2013 года в рамках исполнительного производства №12093/13/15/13 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ наложен арест на указанный автомобиль, зарегистрированный за Акобяном А.М. (акт осмотра арестованного автомобиля и акт о наложении ареста от 11.03.2013 г.).

18 июля 2013 г. в Отдел судебных приставов поступило заявление Саакяна Л.С. о снятии ареста с автомобиля «Крайслер РТ Крузер», регистрационный знак <номер> 13 в связи с тем, что данный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2012 года.

26 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Саакяна Л.С..

30 июля 2013 года вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе проведенных мероприятий, установлено, что автомашина Крайслер РТ Крузер, регистрационный номер <номер> была продана по договору купли-продажи от 15 сентября 2013 года Саакяну Л.С., и находится до настоящего времени у последнего.

Свидетель Глухов Г.Ф. в суде показал, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Лямбирского районного суда Республики Мордовия в отношении должника Акобяна А.М. было заведено розыскное дело по розыску принадлежащих последнему транспортных средств, в ходе которого было установлено, что автомобиль «Крайслер РТ Крузер» по договору купли-продажи от 15 сентября 2012 года продан Акобяном А.М. Саакяну Л.С..

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам или иным образом распоряжаться принадлежащим имуществом.

Судом установлено, что Акобян А.М., являясь собственником спорного автомобиля, произвел его отчуждение Саакяну Л.С. 15 сентября 2012 года, то есть до наложения ареста на указанное транспортное средство (определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года). Форма договора купли-продажи автомобиля соответствует требованиям статей 160, 161, 420, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль передан Саакяну Л.С.

В судебном заседании ответчик Саакян Л.С. суду показал, что автомобиль находится у него, деньги он продавцу передал, и продавец к нему претензий не имеет.

Действительно, до настоящего времени автомобиль не снят с регистрационного учета с Акобяна А.М.. Между тем, это не свидетельствует о том, что он является собственником автомобиля.

Автомобиль является движимым имуществом. Простая письменная форма договора купли-продажи свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю.

В отношении транспортных средств предусмотрен особый режим владения и пользования (государственная регистрация).

Государственная регистрация автомототранспортных средств имеет отношение только к предмету сделки, то есть к автомобилю, его агрегату, узлу, документам и не связана с самим договором - сделкой по их приобретению и возникновением права собственности. Регистрация автотранспорта является административно-правовой мерой и сама по себе не подтверждает право собственности на автомобиль. Поэтому несостоятельным является довод представителя истца о том, что коль скоро спорный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком Акобяном А.М., то он и является его собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, истец не указал основания для признания сделки недействительной. Хотя право определения предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суду не представлено никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки.

Напротив, судом установлено, что по заключенному договору купли-продажи продавец передал покупателю автомобиль, а последний передал продавцу деньги.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в судебном заседании установлено, что Саакяном Л.С. принимались меры по снятию ареста с принадлежащего ему автомобиля.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании не действительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер РТ Крузер», 2000 года выпуска, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) 3C8FY4BB71T314465, заключенного 15 сентября 2012 года между Акобяном А.М. и Саакяном Л.С. отказать. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грачева Р.А. к Акобяну А.М., Саакяну Л.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер РТ Крузер», 2000 года выпуска, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) 3C8FY4BB71T314465 от <дата> не действительным и обращении взыскания на имущество должника отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.Н.Мельникова