Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5111/2019 от 23.07.2019

Судья – Бутяев В.И. Дело №22-5111/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 июля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (ВКС) К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К. – адвоката Муратова С.М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июля 2019 года, которым

обвиняемому К., <...> года рождения, уроженцу <...> продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 19 октября 2019 года. В ходатайстве обвиняемому и защитнику об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 19 октября 2019 года, включительно.

Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить с обвиняемыми требования ст.217 УПК РФ, ознакомив с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, составить обвинительное заключение, передать дело прокурору.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Муратов С.М., действующий в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства. Считает обжалуемое постановление суда незаконным, выводы суда не основаны на материалах дела; доводы указанные в ходатайстве защиты, не исследованы, не опровергнуты. Суд не учел личность обвиняемого, его поведение, положительные характеристики; К. дал правдивые показания, признав обстоятельства дела, следствие по делу окончено. Доказательств того, что К. был в установленном порядке уведомлен о вызове к следователю, давал подписку о невыезде и нарушил ее, в материалах дела не имеется, он легально работал в <...>, в связи с чем неоднократно законно пересекал границу России. Узнав о том, что находится в розыске обвиняемый явился в полицию г.Сочи. Судом не дана оценка неэффективности организации расследования, о чем свидетельствует количество и периодичность выполнения следственных действий. Просит учесть, что К. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории Краснодарского края, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет награды и благодарственные письма, является <...>, имеет заболевания и его состояние здоровья ухудшилось.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в производстве следствия находится уголовное дело по обвинению, в том числе К., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Обвинение К. предъявлено 18 июня 2019 года.

19 января 2019 постановлением Центрального районного суда г.Сочи в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента фактического задержания обвиняемого, который с 23.05.2019 находился в розыске.

28 января 2019 года местонахождение обвиняемого было установлено и К. задержан. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась и последний раз 18 апреля 2019 года до 05 месяцев 21 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

С 17 июня 2019 года по уголовному делу начато выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном УПК РФ порядке до 19 октября 2019 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 19 октября 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить, и указано, в чем заключается особая сложность уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности К., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, от органов предварительного следствия скрылся, в с вязи с чем был объявлен в международный розыск, учтены данные о личности обвиняемого, на основании которых суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее уголовное дело представляет определенную сложность, поскольку следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, по делу привлечено несколько обвиняемых и оно значительно по объему.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., <...> года рождения, на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до 19 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов