Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4740/2016 ~ М-3483/2016 от 30.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     09 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадашевой Г.Б. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дадашева Г.Б. обратилась в суд Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 16.01.2014 года между Дадашевой Г.Б. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 256 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,8 % годовых. В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Банк обусловил получение кредита оплатой консультационных услуг в сфере страхования и заключением полиса страхования в указанной банком страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дадашева Г.Б. уплатила за оказание услуг по консультации в сфере страхования в размере 56 284 руб. Истец не давала согласие на предоставление консультационной услуги по страхованию с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения банку и страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования. Кроме того до истца не была доведена информация о других страховых компаниях и страховых программ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие взимания платы за консультационные услуги в сфере страхования в размере 56 284 руб., неустойку в размере 56 284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 671 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец Дадашева Г.Б., представитель истца ООО «Финэкспертъ 24» судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Чернова С.В., (доверенность № от 07.06.2016г.) в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2015 в удовлетворении исковых требований Дадашевой Г.Б. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, отказано. Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2015. Из данного решения следует, что истцом заявлялись аналогичные требования, по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, установив наличие вступившего в силу решения и повторность обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Дадашевой Г.Б. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Ю.В. Левицкая