Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2014 ~ М-1500/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1742/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 13 августа 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бренинг Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Бренинг Ж.В. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, путем открытия заемщику текущего банковского счета №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем осуществления ежемесячного платежа. Согласно <данные изъяты> при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с <данные изъяты> Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с <данные изъяты> Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Платежи по кредиту Заемщиком не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бренинг Ж.В. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Богданова Е.А., действующая по доверенности (л.д. 20) не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3).

Ответчица Бренинг Ж.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25, 28), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Бренинг Ж.В., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бренинг Ж.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> годовых. Согласно <данные изъяты> Условий кредитования платеж по кредиту производится заемщиком ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами в течение срока действия договора (л.д. 5-6, 9).

В силу <данные изъяты> Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно <данные изъяты> Кредитного соглашении, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Бренинг Ж.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица платежи в счет погашения кредита она не вносила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>.

Учитывая, что Бренинг Ж.В. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, в связи с грубым нарушением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, в пользу банка подлежит взысканию с Бренинг Ж.В. задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора, является математически верным (л.д. 10-11). Ответчиками, представленный истцом расчет, не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бренинг Ж.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года в 09 часов 00 минут.

Судья А.А. Абросимова