Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-759/2015 от 12.05.2015

Дело № 22-759/15 Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Фадеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 апреля 2015 г., которым

ФИО1, <дата> <...> ранее судимый <дата> Орловским областным судом по ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Рыжкову О.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осуждённого Рыжкова О.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Бурмистровой О.В. в интересах осужденного Рыжкова О.О., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Быкова И.В. и потерпевшего ФИО6, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Рыжков О.О. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <...>, совершенном с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба ФИО6, в период времени <...> (эпизод № 1);

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <...>, с причинением значительного ущерба ФИО6, в период времени <...>эпизод № 2);

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <...>, с незаконным проникновением в помещение гаража и причинением значительного ущерба ФИО6 в период времени с <...> (эпизод № 3).

Преступления совершены в д.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжков О.О. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков О.О., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и просит его смягчить, полагает, что районный суд не дал должной оценки имеющимся смягчающим обстоятельствам, таким как признание им своей вины, наличие явок с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги. В дополнении к апелляционной жалобе Рыжков О.О. просит суд рассмотреть вопрос о применении к нему акта амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Плужникова Е.А. приводит доводы о необходимости оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рыжков О.О. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Рыжкова О.О. правильно квалифицированы в первом эпизоде по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во втором эпизоде по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в третьем эпизоде по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признано наличие малолетнего ребенка, явок с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении беременной супруги, отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений по всем эпизодом преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по третьему эпизоду.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, приведя мотивы принятого решения.

Оснований для применения в отношении Рыжкова О.О. постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 апреля 2015 г. в отношении Рыжкова Олега Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыжкова О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий