Решение по делу № 13-193/2020 от 25.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дудина А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:32, по адресу: 82 км 272 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», <адрес>, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дудиным А.А., вышеуказанное постановление обжаловано в Чеховский городской суд Московской области, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановление не соответствует закону, поскольку обстоятельства, доказывающие виновные действия заявителя, должным образом не описаны, мотивы в обосновании доводов о виновности заявителя в совершении правонарушения не приведены. С расчетной записи № снимается плата в автоматическом режиме на основе данных, полученных с ботового устройства №, в соответствии с актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Из распечатки отчета из государственной системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ остаток на начало периода составляет 1460 рублей 08 копеек, начислено за период 1989 рублей, зачислено денежных средств – 2000 рублей 00 копеек, остаток на конец периода – 1470 рублей 92 копейки, баланс на ДД.ММ.ГГГГ являлся положительным, на расчетную запись были заблаговременно внесены денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Заявитель Дудин А.А., в суд не явился, просил рассмотреть данную жалобу без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их должностного лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что Дудин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Дудиным А.А. своей вины, в совершении вышеуказанного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно: актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е 928 ВМ 77, закреплено бортовое устройство №, которое ООО «РТИТС» передал Дудину А.А. по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездное пользование; ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», из которого следует, что на момент фиксации проезда указанного ТС, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Все письменные материалы, нахожу соответствующими процессуальным требованиям административного законодательства и признаются как допустимые доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В суде установлено, что Дудин А.А., в момент совершения административного правонарушения, являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства.

Из логистического отчета следует, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:33:32 по ДД.ММ.ГГГГ 10:49:18, отсутствуют.

Суд считает, что обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Суд относится критически к доводам заявителя о том, что баланс на ДД.ММ.ГГГГ являлся положительным, на расчетную запись были заблаговременно внесены денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, расценивая их как способ защиты, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Наказание Дудину А.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлеченного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Дудина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.Г. Гуров