Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-69/2017 от 25.05.2017

материал № 4/17-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 21 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

осужденной Паршиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора по уголовному делу № 1-3/2017 по обвинению Паршиной Ю. Н. и Дурдаева Е. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.02.2017, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.04.2017 Дурдаев Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Паршина Ю.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании части 1 статьи 82 УК Российской Федерации реальной отбывание наказания в виде лишения свободы ей отсрочено до достижения её ребенком ФИО2 14- летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении указанного приговора определена судьба вещественных доказательств.

Согласно докладной начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY», изъятый в ходе личного досмотра Паршиной Ю.Н. у дома №28 по ул. Пензенская г. Саранска; а также сотовый телефон марки «Samsung SGN-C130» и ключ с брелком в виде сапожка, изъятые в ходе личного досмотра Дурдаева Е.А. у дома № 7 по 2-му Советскому переулку г. Саранска. В части указанных вещественных доказательств вопрос в приговоре разрешен не был. В связи с тем, что приговор суда в части указанных вещественных доказательств не исполнен, данное обстоятельство препятствует передаче дела в архив суда для дальнейшего хранения.

Дурдаев Е.А., содержащийся под стражей, будучи надлежаще и своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, о своем участии в судебном заседании не просил.

Паршина Ю.Н. вопрос относительно судьбы вещественных доказательств оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чичаева Ю.Н. просила вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участвующих в рассмотрении настоящего материала лиц, исследовав материалы уголовного дела №1-3/2017, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, под которыми по смыслу закона следует понимать такие сомнения и неясности, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора.

Из материалов уголовного дела №1-3/2017 следует:

21.01.2016 в ходе личного досмотра Дурдаева Е.А., проведенного около дома № 7 по 2-му Советскому переулку г. Саранска, у последнего изъят, в том числе сотовый телефон марки «Самсунг» с СИМ-картой внутри и ключ;

21.01.2016 в ходе личного досмотра Паршиной Ю.Н. около дома №28 по ул. Пензенская г. Саранска у последней, изъят в том числе сотовый телефон марки «Samsung GALAXY»;

согласно заключению эксперта № 267 от 18.03.2016 в памяти сотового телефона марки«Samsung GALAXY», изъятого в ходе личного досмотра у Паршиной Ю.Н., имеются сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях с абонентского номера и на абонентский номер ФИО1 №, с названием абонента «<данные изъяты>». Также имеются сведения об отправленных в приложении «<данные изъяты>» изображениях наркотических средств в упаковке и приспособлений для смешивания реагентов наркотических средств с травяной основой;

из заключения эксперта № 265 от 17.03.2016 видно, что в памяти сотового телефона марки «Samsung SGN-C130», изъятого у Дурдаева Е.А. в ходе личного досмотра, имеются сведения о сохраненном абонентском номере ФИО1 – №, с именем абонента «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра от 28.03.2016 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GALAXY», изъятый 21.01.2016 в ходе личного досмотра Паршиной Ю.Н., а также сотовый телефон марки «Samsung SGN-C130» и ключ с брелоком в виде сапожка, изъятые 21.01.2016 в ходе личного досмотра Дурдаева Е.А.;

в ходе предварительного расследования указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из приговора суда от 01.02.2017, судом установлено, что Паршина Ю.Н. сбывала наркотическое средство, в том числе ФИО1

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Учитывая, что сотовый телефона «Samsung GALAXY» использовался Паршиной Ю.Н. как средство совершения преступления; а Дурдаев Е.А. не заявлял о возвращении ему сотового телефона «Samsung SGN-C130» и ключа с брелком, указанные предметы подлежат уничтожению, в том числе, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 81, 82, 396, 397 УПК Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-3/2017 по обвинению Паршиной Ю. Н. и Дурдаева Е. А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации:

сотовый телефон марки «Samsung GALAXY», изъятый в ходе личного досмотра Паршиной Ю.Н. – уничтожить, как предмет, являвшийся средство совершения преступления, а также, как предмет, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

сотовый телефон марки «Samsung SGN-C130» и ключ с брелком в виде сапожка, изъятые в ходе личного досмотра Дурдаева Е.А. – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Д.И. Кандрин