Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июля 2018 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Батовой Олесе Александровне и Батову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Батовой Олесе Александровне и Батову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Батовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил со своей стороны условия договора, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренным кредитным договором, а со стороны заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 788 рублей 30 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 33246 рублей 72 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10591 рублей 65 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 3512 рублей 65 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1437 рубля 28 копеек. Обязательства по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. с Батовым В.А. который принял обязательства перед истцом за исполнение ответчиком Батовой О.А. условий кредитного договора. В связи с неисполнением на стороне ответчиков условий кредитного договора истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ5года заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Батовой О.А.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 48 788 рублей 30 копеек, а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Батова О.А. и Батов В.А., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В связи с чем суд полагает причину их неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Батовой О.А. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Исполнение данного договора было обеспечено договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. с Батовым В.А. который принял обязательства перед истцом за исполнение ответчиком Батовой О.А. (л.д<данные изъяты>)

В судебном заседании установлено, что заемщик график погашения не соблюдает, на ДД.ММ.ГГГГг., когда условия договора кредитования установили срок полного возврата кредита полный расчет по кредиту не произведен. Поручитель обязательства по договору кредитования за заемщика так же не исполняет. Тем самым усматриваются существенные нарушает условия кредитного договора. Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Батова О.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 48 788 рублей 30 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 33246 рублей 72 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10591 рублей 65 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 3512 рублей 65 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1437 рубля 28 копеек (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное образовавшийся долг подлежит взысканию как с заемщика Батовой О.А., так и с поручителя Батова В.А. солидарно

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив наличие между сторонами заключенного договора займа, возникновения заемных правоотношений, факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, признав данные нарушения существенными, а так же дав правовую оценку тому, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался к Батовой О.А. с требованием расторжения кредитного договора (л.д <данные изъяты>), ответа на которое ответчик Батова О.А. не дала, то при указанных обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 664 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-199 ъ ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Батовой Олесе Александровне и Батову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Батовой Олесей Александровной.

Взыскать с Батовой Олеси Александровны и Батова Владимира Александровича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48788 рублей 30 копеек.

Взыскать с Батовой Олеси Александровны и Батова Владимира Александровича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1664 рубля.

Всего взыскать с Батовой Олеси Александровны и Батова Владимира Александровича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» 50452 руб 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Судья: