Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2014 ~ М-1078/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием ответчика Коновалова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 947/2013 по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Коновалову О.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Коновалову О.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, принадлежащему З.. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по риску «Ущерб» по полису АТ-*. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Коноваловым О.Н., управлявшим автомобилем марки Hino, государственный регистрационный знак *. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, составила <данные изъяты> руб. с учетом того, что стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС». ООО "СК «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение за вычетом износа и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «ОРАНТА» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Коновалову О.Н., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hino государственный регистрационный знак * была застрахована по полису ОСАГО ВВВ-* в ООО "РОСГОССТРАХ", ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в ООО "РОСГОССТРАХ" с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в размере 120 000,00 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Коноваловым О.Н., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-120000). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Коновалова О.Н. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК «ОРАНТА» по доверенности Рахматуллина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Коновалова О.Н., счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов О.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба. Признал полностью.

Выслушав ответчика Коновалова О.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Судом установлено, что дата в 11 часов 00 минут на 124 км автодороги ..., произошло ДТП, с участием автомобиля NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, принадлежащий З.., под управлением водителя З, и автомобиля Hino, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Коновалову О.Н. и под его управлением. Согласно справки о ДТП от дата в действиях водителя Коновалова О.Н. выявлены нарушения п. 23.2 ПДД, вынесено постановление 71 ТВ №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении Коновалова О.Н.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Hino, государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ *, автомобиль NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, застрахован в ООО «СК «ОРАНТА». Также был застрахован по риску КАСКО согласно полиса АТ * от дата на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Автомобиль NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности З., что подтверждается свидетельством о регистрации 71 ТО №* от дата и ПТА/С 78 УВ * от дата.

После ДТП собственник данного автомобиля дата обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертного заключения №* от дата, составленного ООО «ВПК-А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Pathfinder, регистрационный знак *, составила без учета износа - <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, что превышает 75% от действительной стоимости автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Амортизационный износ – 5,89%. На основании данного отчета страховой компанией принято решение о полной гибели транспортного средства, страхователю З. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением №* от дата. Также было выплачены расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением №* от дата.

ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в ООО «Росгосстрах» (на момент ДТП гражданская ответственности Коновалова О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах») с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Коновалова О.Н. стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в порядке суброгации. Также суд учитывает то, что ответчик Коновалов О.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ полностью признал исковые требования ООО СК «ОРАНТА», а суд принял данное признание иска, поскольку оно не нарушает ничьи права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №* от дата. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Коновалова О.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Страховая компания «ОРАНТА» удовлетворить полностью.

Взыскать с Коновалова О.Н. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова