Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2019 (2-5487/2018;) ~ М-5261/2018 от 26.12.2018

К делу №2-754/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 апреля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего судьи Сухова О.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации г.Шахты, Калинин В.В., Калинина И.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты, Калинин В.В. о признании имущества ФИО2 выморочным, взыскании с Администрации г.Шахты и Калинина В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный потребительский договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 мес. под 26,5% годовых.

Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Банк указывает, что по информации, у умершей есть наследник первой очереди - супруг Калинин В.В., что следует из анкеты заемщика на получение кредита.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: признать имущество ФИО2 выморочным; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Администрации г.Шахты и Калинина В.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты> (л.д.2-5 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика была привлечен ещё один наследник первой очереди - дочь умершей - Калинина И.В. (л.д.151 том 1).

В последствие истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были частично уточнены первоначальные исковые требования, в соответствии с которыми, он просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Администрации г.Шахты, Калинина В.В. и Калининой И.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5 том 2).

Представитель истца – Брага И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146 том 1) просил суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Калинина И.В. в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме, т.к. ни она, ни отец – Калинин В.В. не вступили в наследство после смерти ФИО2, т.к. у нее не было ни какого наследственного имущества.

Калинин В.В. надлежащим образом, под личную роспись извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.24 том 2) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации г.Шахты, надлежащим образом, под личную роспись извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.24 том 2) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон по делу, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась заемщиком банка и у последней с ПАО "Сбербанк России" был заключен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 мес. под 26,5% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику в полном объеме денежные средства, предусмотренные условиями договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 1).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что наследственное дело после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариальными органами <адрес> не заводилось (отсутствует), к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался, наследники первой очереди: супруг Калинин В.В. и дочь - Калинина И.В. не приняли наследство после смерти ФИО2.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариальными органами города Шахты не заводилось (отсутствует), к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался, наследники первой очереди: супруг Калинин В.В. и дочь - Калинина И.В. не приняли наследство после смерти ФИО2.

Более того, в судебном заседании установлено, что никакого недвижимого и движимого имущества зарегистрировано за ФИО2 не было, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.157-159,162-184,186-208 том 1, 20 том 2), копией налоговой декларации (л.д.209-244 том 1), письмами МРЭ ГИБДД (л.д.26 том 2). Остаток денежных средств на трех счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> (л.д.15-19 том 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

В связи с изложенным, требования ПАО «Сбербанк России» о признании наследственного имущества выморочным, удовлетворено быть не может.

Поскольку никто из наследников не принял наследство, в связи с отсутствием наследственного имущества, после смерти ФИО2, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов также удовлетворены быть не могут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Администрации г.Шахты, Калинин В.В., Калинина И.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.05.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова