Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1488/2022;) ~ М-1348/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

истца Голубевой М.В.,

представителя ответчика – Евграфовой Е.В., действующей на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ТСЖ «Восточное» - Голубевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Золотова М.А.,

представителя третьих лиц – Куковякиной Е.Г., Антоновой Т.В., Богоносцевой О.П., Богоносцева С.А., Патрушева А.А., Заркова В.Н., Золотова М.А., Шарапова С.Х., Жирнова Д.Г., Душенко Л.Т., Горячевой Л.В. – Голубевой М.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску Голубевой М. В. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Голубева М.В. предъявила в Жигулевский городской суд Самарской области указанное выше исковое заявление к администрации городского округа Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, требуя признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск по вопросу проведения капитального ремонта в доме.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений, расположенных у входа в каждый из подъездов многоквартирного <адрес> была вывешена информация о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, согласно которой общим собранием собственников было принято решение о проведении капитального ремонта в доме.

Информация была подписана от лица инициатора собрания – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск.

В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания ни в ТСЖ «Восточное», под управлением которого находится многоквартирный дом, ни собственникам жилья не предоставлен.

Истец полагает, что решение общего собрания о проведении в доме капитального ремонта принято незаконно и нарушает права собственников дома по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о проведении в доме капитального ремонта общего имущества должно содержать: 1) перечень работ по капитальному ремонту; 2) стоимость работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) определено лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Между тем, на оспариваемом общем собрании КУМИ предложил проголосовать только относительно проведения в доме капитального ремонта, без определения перечня работ, их стоимости, сроков их финансирования и выполнения. На голосование не ставился вопрос о выборе представителя собственников, уполномоченного подписывать акты выполненных работ.

Собственникам не была предоставлена достоверная информация о порядке проведения работ по капитальному ремонта дома: какие работы будут проводиться в квартирах дома, способ их проведения и возможность в условиях проживания жителей, безопасность проведения работ с учетом аварийного состояния конструкций дома и т.п..

Также отсутствует информация о том, в какой срок будет осуществлено финансирование проекта капитального ремонта дома, так как по словам представителей администрации города, Самарская область выделила только 17 млн. рублей из более чем 100 млн. рублей, необходимых на проведение работ.

Из информации, вывешенной на информационных стендах, невозможно определить количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, и проголосовавших «ЗА» проведение капитального ремонта, в то время как согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

При этом, имеются основания полагать, что большинство на собрании получено не было.

Проект капитального ремонта был подготовлен на основании отчета ООО ПЦЭИ «ИМТОС», оценка которому дана Шестым кассационным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-692/2022:

- привлечение ООО ПЦЭИ «ИМТОС» направлено на переоценку выводов суда, принятых по оценке технического состояния многоквартирного дома и заключений экспертов, выводы которых не устроили администрацию;

- отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» не может быть принят в качестве доказательства, потому как он противоречит обстоятельствам дела и другим экспертным заключениям, сомневаться в выводах которых у суда оснований нет;

- экспертиза ООО ПЦЭИ «ИМТОС» проведена с целью отменить выводы ранее проведенных экспертиз.

Именно указанным заключением руководствуется администрация города, предлагая вместо реконструкции дома проведение капитального ремонта, в то время как реконструкция – это восстановление, усиление несущих конструкций дома, а капитальный ремонт – восстановление конструкций дома, за исключением несущих.

Кроме того, проведение реконструкции или капитального ремонта имеют разные последствия и ответственность за некачественно проведенный ремонт.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Голубева М.В. просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленные протоколом инициатором собрания – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск по вопросу проведения капитального ремонта в доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по Самарской области и ТСЖ «Восточное».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маликова И.А. и Курдюкова Л.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куковякина Е.Г., Антонова Т.В., Богоносцева О.П., Богоносцев С.А., Патрушев А.А., Зарков В.Н., Золотов М.А., Шарапов С.Х., Жирнов Д.Г..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горячева Л.В. и Душенко Л.Т..

В судебном заседании истица Голубева М.В. (она же на основании доверенностей представитель третьих лиц – ТСЖ «Восточное», Куковякиной Е.Г., Антоновой Т.В., Богоносцевой О.П., Богоносцева С.А., Патрушева А.А., Заркова В.Н., Золотова М.А., Шарапова С.Х., Жирнова Д.Г., Душенко Л.Т., Горячевой Л.В.) требования и доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, указывая, что принятое на общем собрании решение по вопросу проведения капитального ремонта дома направлено на преодоление многочисленных судебных актов, определяющих техническое состояние дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск - Евграфова Е.В. в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск является собственником квартир №№ <адрес>

На основании постановления Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № 69 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Государственная поддержка собственников жилья» на 2014-2024 годы»» заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера из областного бюджета местным бюджетам в Самарской области от 13 апреля 2022 г. № 2/669 между администрацией городского округа Жигулевск и Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области. Предметом соглашения является предоставление иного межбюджетного трансфера на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных вдоль проспекта Молодежный. Объем иного межбюджетного трансфера составляет в 2022 году – 17 199 000 рублей. Данные денежные средства перечислены в местный бюджет и предоставлены из резервного фонда Губернатора Самарской области в 2022 году для проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома. Для проведения капитального ремонта в 2021 году подготовлен проект, который прошел государственную экспертизу.

Отбор подрядной организации по проведению капитального ремонта осуществляется на основании законодательства о закупках. Таким образом, денежные средства на проведение капитального ремонта дома, направлялись для использования не через организацию, которая управляет многоквартирным домом № <данные изъяты>», а в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, законодательством о закупках и Бюджетным кодексом РФ.

Следовательно, акты приема-передачи выполненных работ должны подписывать не представители собственников дома, а стороны муниципального контракта, который должен заключаться по результатам конкурсных процедур.

Уполномоченным органом по проведению конкурсных процедур, заключению и исполнению муниципального контракта является МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик».

С 24 июня 2022 г. размещена документация по отбору подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

На основании требований Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения капитального ремонта в многоквартирном доме должно быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По инициативе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Жигулевск было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников жилья в указанном доме. Сообщение о проведении собрания было размещено на досках объявлений. Общее собрание проводилось в период времени с 16 мая 2022 г. по 16 июня 2022 г.. Решение собственника помещения (доверенного лица) по вопросам повестки дня было направлено всем собственникам по почте. На повестку дня был вынесен вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. По результатам общего собрания 71,3 % голосов проголосовало «ЗА» проведение капитального ремонта за счет бюджетных средств. Результаты голосования оформлены протоколом и направлены 24 июня 2022 г. в ГЖИ по Самарской области. Истец и собственники помещений в многоквартирном доме надлежаще уведомлены о результатах проведенного голосования, уведомление о результатах голосования было размещено на досках объявлений дома 23 июня 2022 г..

В соответствии с муниципальным контрактом от 22 декабря 2020 г., заключенным между МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» и ООО «НПО Союз» на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов здания МКД № 13, ООО «НПО Союз» разработана проектно-сметная документация, на которую было получено положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 14 октября 2021 г.. Таким образом, перечень работ по капитальному ремонту был определен в проектной документации, возможность ознакомления с проектом у истца была, экземпляр проектной документации был передан в правление ТСЖ «Восточное», о чем составлен акт приема-передачи.

Кроме того, на основании заявления председателя ТСЖ «Восточное», последнему было выдано заключение государственной экспертизы от 14 октября 2021 г. и технический отчет ООО «ИМТОС» 2020 года.

Таким образом, истец знала о проведении общего собрания по означенному вопросу, однако не выразила собственную позицию по проведению капитального ремонта за счет бюджетных средств. Решение истца в счетную комиссию не поступало. Право высказаться по вопросу общего собрания у истца было.

Общее собрание собственников дома проведено с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации, оснований для признания его результатов недействительными не имеется. Кроме того, голос истца на результаты проведенного собрания повлиять не может, также принятое решение не повлекло убытки истца, поскольку в повестке собрания значится четко, что капитальный ремонт проводится за счет бюджетных средств (средств бюджета Самарской области).

Проводить проверку законности проведения общего собрания вправе ГЖИ Самарской области, которая соответствующую проверку не проводила.

Учитывая изложенное, представитель ответчика полагает, что истец, злоупотребляя своим правом, не предоставила достаточных доказательств того, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Золотов М.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица – Маликова И.А. и Курдюкова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных письменных заявлениях указали, что с результатами общего собрания они согласны, исковые требования Голубевой М.В. не поддерживают, полагая, что действия отдельных собственников дома нарушают их права и законные интересы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (п. 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с п. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии со ст. 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Меры государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта предоставляются независимо от применяемого собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта (ч. 2).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск на информационных стендах у входов в подъезды МКД <адрес> были размещены объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня – выбор председателя и секретаря общего собрания, выбор и утверждение состава счетной комиссии, проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> за счет бюджетных средств.

В уведомлении о проведении собрания также было указано место и время проведения очной части собрания (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ДК «Жигулевский» по адресу: <адрес>, (кабинет №)), о месте и времени получения бланков решения для голосования, месте и времени приема заполненных бланков для голосования.

Размещение указанной информации на информационных стендах МКД подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами к нему.

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

По внесенным в протокол данным, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 14 356,2 кв.м., общее количество собственников помещений в многоквартирном доме согласно реестру собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, участвующим в общем собрании, составляет 10 231,6 кв.м., что составляет 71,3 % голосов. Для принятия решения собственникам помещений предоставлены решения собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Протокол подписан председателем общего собрания К.С.А., секретарем общего собрания К.Н.И. и членами счетной комиссии К.Е.Н., М.Д.Р. и Ш.И.Н..

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации место хранения оригинала протокола общего собрания и решений собственников помещений МКД определено по местонахождению инициатора проведения внеочередного общего собрания (<адрес>, г. Жигулевск, <адрес>, кабинет 213).

Оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Также по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Самарской области в дело предоставлен оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями.

Представителем ответчика также предоставлены:

- копия реестра собственников помещений МКД <адрес>, являющегося приложением к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>;

- копии уведомлений, размещенных ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах МКД № о результатах внеочередного общего собрания, в соответствии с которым по третьему вопросу принято решение провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет бюджетных средств;

- копия списка присутствующих лиц на внеочередном общем собрании (Приложение № к протоколу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что на собрании присутствовали следующие лица: Р.Ю.П., Зарков В.Н., К.Н.И., М.Л.А., П.В.Е., М.Д.Р., Л.М.П., Е.А.Г., Ш.В.Н., К.Г.Н. и С.В.И.;

- копия соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансфера из областного бюджета местным бюджетам в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и администрацией г.о. Жигулевск, предметом которого явилось предоставление из областного бюджета в 2022 году бюджету городского округа Жигулевск иного межбюджетного трансфера на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных вдоль проспекта Молодежный. Общий объем иного межбюджетного трансфера, предусмотренный к предоставлению из областного бюджета составляет в 2022 году – 17 199 000 рублей;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

- копия положительного заключения повторной государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по вопросу капитального ремонта отдельных конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с общими выводами которого проектная документация по объекту «Капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Жигулевск, <адрес>» соответствует установленным требованиям. В составе документов, представленных для проведения экспертизы значится, в том числе, выписка ООО «НПО «СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, СРО АП СОПО и выписка ООО ПЦЭИ «ИМТОС» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства городского округа Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории г.о. Жигулевск Самарской области в 2022 году»;

- копия постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»;

- копия постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении на МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» функций по определению поставщика на проведение работ»;

- копия реестра направленных писем собственникам помещений МКД и копии списков внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии отчетов об отслеживании отправлений;

- копия накладной приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» управляющему ТСЖ «Восточное» Заркову В.Н. проектной документации на капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов здания МКД <адрес>;

- копия административного искового заявления ТСЖ «Восточное» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г.о. Жигулевск, принятого по итогам рассмотрения данного заключения;

- копия заявления председателя ТСЖ «Восточное» о предоставлении возможности ознакомиться и получить технический отчет ООО «ПЦЭИ» от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской в получении;

- копия информационного письма для собственников жилья по адресу: г. Жигулевск, <адрес> проведении ДД.ММ.ГГГГ встречи жильцов дома с Главой городского округа Жигулевск по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома;

- оригиналы и копии решений собственников помещений по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>;

- копия решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ТСЖ «В.» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Свидетель №5 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, отказано.

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца предоставлены суду доказательства в виде свидетельских показаний:

- Свидетель №4, сообщившей суду, что она является собственником квартиры в жилом <адрес> О проведении собрания администрацией городского округа Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по вопросу капитального ремонта МКД №, ей известно не было, участия в голосовании она не принимала, никаких уведомлений о проведении собрания она не получала, подпись в решении ей не принадлежит;

- Свидетель №3, сообщившей суду, что она является собственником квартиры в жилом <адрес> по проспекту Молодежный г. Жигулевска. Она принимала участие в собрании по вопросу проведения капитального ремонта в доме, однако решение не подписывала, подпись в решении ей не принадлежит. Кроме того, если бы она и голосовала, то голосовала бы против проведения капитального ремонта в доме;

- Н.В.Я., сообщившего суду, что он является собственником квартиры в жилом <адрес>. О проведении собрания администрацией городского округа Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по вопросу капитального ремонта МКД №, ему известно не было, в июне 2022 года в принадлежащей ему квартире в <адрес> он не проживал, с марта по ноябрь 2022 года проживал в <адрес>. Участия в собрании он не принимал, уведомления о проведении собрания также не получал, решение по вопросу о проведении капитального ремонта в доме он не заполнял, подпись в решении ему не принадлежит;

- Свидетель №5, сообщившего суду, что он является собственником нежилого помещения (магазина) пристроенного к жилому дому № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу проведения капитального ремонта МКД он не подписывал, подпись в представленном ему на обозрении оригинале решения ему не принадлежит, доверенность на право подписания данного решения он никому не выдавал, данное решение ни лично, ни по почте он не получал, о собрании ему ничего известно не было;

- Свидетель №7, сообщившего суду, что он является собственником квартиры в жилом <адрес>. Участия в собрании по вопросу капитального ремонта МКД он не принимал, никаких решений по почте не получал и решений не подписывал. В представленном ему на обозрение оригинале решения подпись стоит не его. Против проведения капитального ремонта в доме он возражает, поскольку дом был признан аварийным;

- С.И.Е. (допрошена в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Кингисеппского городского суда <адрес>), сообщившей суду, что в июне 2022 года она проживала в <адрес>, училась в университете. Никаких решений по вопросу проведения капитального ремонта дома она не подписывала, поскольку проживала в другом городе. В представленном ей на обозрении оригинале решения собственника подпись отличается от её подписи, она ей не принадлежит, кто мог за неё поставить подпись ей неизвестно, никто из её родственников на тот момент в городе Жигулевске не проживал.

Также стороной истца представлены письменные пояснения собственника <адрес> Свидетель №1, из которых следует, что от представителей ТСЖ «Восточное» ей стало известно о проведении администрацией города общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта дома. На голосование был поставлен общий вопрос о капитальном ремонте дома, не о реконструкции дома. Решение от 02 июня 2022 г. она не подписывала, подпись в данном решении проставлена третьими лицами без её ведома и согласия.

Из предоставленного истцом в материалы дела реестра собственников, проголосовавших на оспариваемом собрании общая площадь жилого дома составляет 13 581,7 кв.м., общая площадь нежилых помещений магазина составляет 774,5 кв.м.. Всего голосов, м2 – 14 771,14, 2/3 для кворума – 9 847,43, принявшие участие – 8 103,52, не хватает – 1 743,90.

В ходе рассмотрения спора по существу судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Также было постановлено определить сроки отселения собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с проектом реконструкции указанного дома. Отделу по жилищным вопросам администрации предъявить к собственникам помещений требование о реконструкции многоквартирного дома в течение двух лет со дня подписания настоящего постановления.

Указанные юридические факты в отношении рассматриваемого многоквартирного дома по адресу: <адрес> также подтверждаются решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г., по административному делу № 2а-956/2022, которым заявленные ТСЖ «Восточное» требования удовлетворены, было постановлено:

«Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-956/2022 судом было установлено, что имеющиеся исследования, на основании которых комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жилого дома по адресу: г. <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции - строительно-техническое экспертное заключение ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №; судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №; отчет Испытательного центра «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» «О техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №; отчет Испытательного центра «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» «О техническом состоянии здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Жигулевск, <адрес> (Заключительный)» от ДД.ММ.ГГГГ, Шифр: ИЦ 17-18; судебная экспертиза ООО «СтройЭкспертСервис» г. Москва, 2018 г. по гражданскому делу 2-1/2018; технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» «Проведение мероприятий по обследованию в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск (г. Жигулевск, <адрес>) (заключительный)», 2020 год; рецензия ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ», филиал «Самарский Центр Экспертиз» на отчет СамГТУ от 2018 г. «О техническом состоянии здания многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> (Заключительный)», 2020 год; письмо ректора ФГБОУ ВО «СамГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №.01./2667 по выводам отчета Испытательного центра «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» «О техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Жигулевск, <адрес>» и технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» «Проведение инженерных изысканий выполненных в октябре 2019 года ООО «ГЕОИНСЕРВИС», положительное заключение повторной государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» ООО «НПО СОЮЗ», были предметом исследования при рассмотрении гражданских и административных исков Жигулевским городским судом Самарской области, в том числе, при рассмотрении административного дела №а-496/2021, им была дана надлежащая оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. При этом, при рассмотрении данного административного дела судами было установлено, что по результатам проведенной ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертизы, оценка которой дана в рамках арбитражного дела № А55-31691/2015, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома и непригодное для проживания состояние дома, явившиеся следствием нарушений, допущенных к ходе его строительства; в многоквартирном <адрес> г. Жигулевска имеются существенные недостатки, являющиеся неустранимыми, требующие проведения его реконструкции, обязанность осуществления которой возложена на застройщика – ООО «Ипотечная строительная компания». Аналогичные выводы о состоянии указанного многоквартирного дома содержаться в отчете ФГБОУ ВО «СамГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Жигулевск, <адрес>». Выводы указанных экспертиз были предметом рассмотрения и положены в основу решений Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по гражданскому делу №, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, с момента признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего отсутствует угроза для проживания граждан, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что органу местного самоуправления бесспорного было известно то, в каком состоянии находится дом, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции, до проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором которого явился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск. Так, по результатам проведенной ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертизы, оценка которой дана в рамках арбитражного дела № А55-31691/2015, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома и непригодное для проживания состояние дома, явившиеся следствием нарушений, допущенных к ходе его строительства; в многоквартирном <адрес> имеются существенные недостатки, являющиеся неустранимыми, требующие проведения его реконструкции.

Несмотря на перечисленные выше обстоятельства, вопреки данным о состоянии многоквартирного дома, по инициативе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск общим собранием собственников помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта в <адрес> по проспекту Молодежный г. Жигулевска, которое, по мнению суда, противоречит выводу о его аварийности и нуждаемости в проведении реконструкции, изложенному в заключении межведомственной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам (доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено), в связи с чем принятое на данном собрании решение по вопросу о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от наличия либо отсутствия кворума, от того, могли или не могли повлиять на результаты голосования истца, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцу принятым решением убытков, признается судом недействительным, как принятое в отсутствие оснований для принятия данного решения, при выявленных несоответствиях жилого дома установленным требованиям, а заявленные истцом требования о признании принятого собранием решения – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой М. В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений     многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 16 июня 2022 г. (в очно-заочной форме) по вопросу о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет бюджетных средств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.            

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова