Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2019 ~ М-1949/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца Карташовой О.Н.,

представителя ответчика Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2019 по иску НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" к Калашникову В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (далее - Фонд) обратилась к Калашникову В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик с 26.12.2013 г. замещал должность директора Фонда. В соответствии с расходными сметами Фонда на 2014-2016 г.г. производилась оплата за организацию и обслуживание представителей фонда через VIP-зал аэропорта. При этом установлены случаи принятия к бухгалтерскому учёту расходов по обслуживанию в VIP-зал аэропорта ответчика в дни, не связанные с необходимостью управления и решения задач Фонда (дни следования в отпуск, дни временной нетрудоспособности) на общую сумму 38 837,84 руб. (в т.ч., в 2014 г. - 15 262,12 руб., в 2015 г. - 17 336,48 руб., в 1 полугодии 2016 г. - 6 239,24 руб.).

26.12.2016 г. ответчик уволен. Ему направлялась претензия о погашении долга, однако долг не погашен. Таким образом, на указанную сумму работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей причинён ущерб. Сумма ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины заявлены ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Указала, что при увольнении ответчика удержания не производились. Возражений против заявления представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд не привела.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, суть которых сводится к истечению срок на обращение в суд. Также оспаривается доводы иска о том, что в период нетрудоспособности для следования к месту лечения или в отпуск ответчик не мог пользоваться услугами VIP-зал аэропорта.

Представитель ответчика поддержала заявление о пропуске срока на обращение в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны спора состояли в трудовых отношениях.

На основании приказа от 26.12.2013 г. № л/с о приёме на работу Калашников В.Ю. принят в Фонд на должность директора. С ним заключён трудовой договор.

На основании приказа от 26.12.2016 г. №-лс действие трудового договора с ответчика прекращено и он уволен.

В соответствии с расходными сметами Фонда на 2014-2016 г.г. была предусмотрена оплата обслуживания лиц из числа представителей Фонда в VIP-зал аэропорта. Перечень ли определён приложениями к договорам, заключёнными между Фондом и АО "Аэропорт Салехард".

Из представленных актов выполненных работ следует, что ответчика являлся получателем услуг VIP-зала аэропорта.

Согласно актам, счетам-фактурам и накладным Фондом приняты к бухгалтерскому учёту документы на общую сумму 38 837,84 руб. (в т.ч., в 2014 г. - 15 262,12 руб., в 2015 г. - 17 336,48 руб., в 1 полугодии 2016 г. - 6 239,24 руб.) в связи получателем ответчиком услуг VIP-зала аэропорта.

Заявляя требования по настоящему иску, Фонд исходит из того, что услуги не могли предоставляться ответчику, т.к. он в указанные периоды оказания услуг он следовал к месту отпуска и в период временной нетрудоспособности.

Статьёй 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном случае период причинения ущерба работодателю был достоверно известен, поскольку из актов и счетов на оплату с очевидностью следуют даты оказания ответчику услуг VIP-зала аэропорта.

Иск предъявлен в суд 16.10.2019 г., а услуги оказывались 11,16,18 июля 2014 г.,23,29 декабря 2014 г.,13.06.2015 г., дважды 27.07.2015 г.дважды 21.08.2015 г., 24.08.2015 г., 23,28 декабря 2019 г., 04,05,29 апреля 2016 г.

Таким образом, срок обращения в суд пропущен. О пропуске срока заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае Фондом о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

В указанных обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" к Калашникову В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                А.В. Паршуков