Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2013 ~ М-621/2013 от 28.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

ответчиков Купрякова Е.В., Диановой Л.И., Купряковой Т.С.,

при секретаре Карымовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к Купрякову <данные изъяты>, Диановой <данные изъяты>, Купряковой <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Купрякову Е.В., Диановой Л.И., Купряковой Т.В..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Банк и Купряковым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «кредит на недвижимость» в сумме 270000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Диановой Л.И., Купряковой Т.В. в соответствии с договорами поручительства № и 12308/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.

Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: проводились телефонные переговоры с заемщиком и поручителями, направлялись СМС-собщения, а также письма о возникшей просроченной задолженности на адреса клиентов.

Заемщику и поручителям направлялись требования №, 23-200/5761, 23-200/5762 о досрочном суммы кредита, процентов за пользование за кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 143799 рублей 09 копеек, из них: 133996, 56 рублей -просроченный основной долг; 8324,88 рублей- просроченные проценты; 1059,83- неустойка за просроченный основной долг; 417,82- неустойка за просроченные проценты.

Просит досрочно взыскать с Купрякова <данные изъяты>, Диановой <данные изъяты>, Купряковой <данные изъяты> солидарно долг по кредиту в сумме 143799 рублей 09 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4075 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Купряков Е.В., Дианова Л.И., Купрякова Т.В. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФопределены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиками Купряковым Е.В., Диановой Л.И., Купряковой Т.В. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном в пользу истца государственную пошлину в размере 4075 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Купрякова <данные изъяты>, Диановой <данные изъяты>, Купряковой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 143799(сто сорок три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 09 копеек, из них: 133996, 56 рублей -просроченный основной долг; 8324,88 рублей- просроченные проценты; 1059,83- неустойка за просроченный основной долг; 417,82- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Купрякова <данные изъяты>, Диановой <данные изъяты>, Купряковой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4075(четыре тысячи семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Назарчук