Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2015 ~ М-1896/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора добровольного страхования средств наземного транспорта №№ «Аккуратный водитель» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении автомобиля «Ниссан Теана 2.5.Премирум» №, согласно которому размер страховой суммы был определен сторонами равным 400 000 рублей, страховая премия в размере 1380 рублей, которая была уплачена в полном объеме при заключении договора страхования, согласно которому страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с другим транспортным средством по вине третьего лица.ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением истца и автомобиля № № под управлением ФИО3 и автомобиля 323101, № под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В установленном договором порядке истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выплата в размере 67633.76 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратился в ФИО10 за услуги которого оплатил 5600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 168252.00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100618.24 рубля, сумму расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 5000 рублей, неустойку в размере 632.88 рублей, судебные расходы в размере 27500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того суду пояснила, что поскольку страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем исковые требования в данной части она не поддерживает.

       Представитель ответчика – ФИО11 ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что заявленные судебные расходы считает завышенными.

Представитель третьего лица – ФИО12 -    ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ниссан Теана 2.5.Премирум» № под управлением ФИО1, автомобиля «ФИО13 № под управлением ФИО3, автомобиля марки «323101» № под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего правила дорожного движения. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № «Аккуратный водитель» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении автомобиля «№» №, согласно которому размер страховой суммы был определен сторонами равным 400 000 рублей, страховая премия в размере 1380 рублей, которая была уплачена в полном объеме при заключении договора страхования,что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с другим транспортным средством по вине третьего лица.

В установленном договором порядке истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, где, согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 67633.76 рублей. однако данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратился в ФИО14 за услуги которого оплатил 5600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 168252.00 рублей (л.д. 7-38)

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного истцу составляет 100618.24 копейки.

Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время сумма страхового возмещения в размере 100618.24 рубля была ответчиком выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд находит, что обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 632.88 копеек, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 26 дней) ( 10618*26*8.25)/360=632.88 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что правоотношения между ФИО1 и ФИО15 Законом «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истицы по выплате суммы страхового возмещения, страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в сумме 316.44 рубля из расчета 632.88/50%.

Так же истец понес следующие расходы: 27500 рублей за представление интересов в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО18 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 неустойку в размере 632 рубля 88 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, штраф в размере 316 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                 Т.П.Смирнова.