Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2023 ~ М-1281/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2023 по иску Козыревой Г.В. к Самсонову А.В., Самсоновой М.В., третьему лицу нотариусу г.о. Самары Ильиной Н.Ю. о возмещении наследником затрат на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 21 марта 2022 года умер муж истицы Самсонов В.Н., 26.05.1954 г.р. Нотариусом г. Самары Ильиной Н.Ю. было открыто наследственное дело № 146/2022. В период с даты смерти Самсонова В.Н. 21.03.2022 и до даты принятия наследства умершего ответчиками Самсоновой М.В. и Самсоновым А.В., истец осуществил организацию погребения умершего, а именно: услуг по захоронению (заказ погребальных принадлежностей, изготовление и установку креста на могилу, услуги катафального транспорта, сервисной бригады и т.д). Истцом на достойные похороны были понесены расходы в размере 129100 рублей, что подтверждается приложенными чеками. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя 86 066 рублей, по 43 033 руб. с каждого ответчика за оказание ритуальных услуг, услуг по захоронению и поминального обеда, что является 2/3 всех понесенных расходов.

Истец Козырева Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Самсонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила.

Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Ильина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Судом установлено, что ответчики Самсонов А.В. и Самсонов М.В., являются детьми и наследниками Самсонова В.Н., умершего 21.03.2022. Истец Козырева Г.В. являлась супругой умершего Самсонова В.Н., и также является наследницей.

Из представленных материалов следует, что истцом Козыревой Г.В. была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего Самсонова В.Н.

Стоимость понесенных истцом расходов в общей сложности составила 129100 рублей.

Согласно представленных платежных документов истцом были оплачены следующие стандартные ритуальные услуги согласно договора на оказание ритуальных услуг с ИП Возница А.В. «Визит Сервис» на сумму 68500 руб., по установке ограды и организации могильного места – 39900 рублей, поминальный обед в кафе ООО «Магдалина» на 30 человек – 20 700 рублей. Доказательств того, что на дату рассмотрения дела истцу были произведены какие-либо выплаты на основании постановления нотариуса в качестве возмещения расходов на похороны наследователя не представлено.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением Самсонова В.Н., относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Самсонова А.В. и Самсоновой М.В., как наследников умершего Самсонова В.Н., расходов на погребение последнего.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно кассовому чеку траты на благоустройство могилы и покупку места были оплачены истцом как семейное захоронение, то есть двухместное.

Таким образом, общая сумма затрат на услуги по захоронению, предъявленная ко взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению на 19950 руб.(39900 руб./2), и составит 109150 руб. За вычетом пособия на погребение 6964,62 руб., факт получения которого истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, итоговая сумма, подлежащая пропорциональному взысканию составит 102185,38 руб.

Взыскивая с ответчиков расходы на достойные похороны в силу требований статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что расходы на достойные похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве и поэтому взыскивает в пользу истицы с ответчика Самсонова А.В. - 34061,79 руб. (1/3 доля); с ответчика Самсоновой М.В. - 34061,79 руб. (1/3 доля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козыревой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова А.В. (паспорт 3614 988442) в пользу Козыревой Г.В. (паспорт 3612 664407) расходы за проведение достойных похорон в размере 34061,79 рублей(тридцать четыре тысячи шестьдесят один рубль 79 копеек).

Взыскать с Самсоновой М.В. (паспорт 3604 888068) в пользу Козыревой Г.В. (паспорт 3612 664407) расходы за проведение достойных похорон в размере 34061,79 рублей(тридцать четыре тысячи шестьдесят один рубль 79 копеек).

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                      Л.В. Чернышкова