Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 ~ М-423/2020 от 18.11.2020

Дело № 2- 478/2020

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Бакурову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МинДолг» обратилось с иском о взыскании с Бакурова А.И. задолженности по договору займа № 1725690525 от 13.09.2017 года в размере 127 437,61 рублей и уплаченной госпошлины. – 3 748,75 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа 13.09.2017 года на сумму 51 000 рублей на срок до 16.08.2018 года, с уплатой процентов 214,116 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 959 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Срок возврата денег истек, обязательства заемщиком не были исполнены. С 16.10.2017 образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2019 составила 127 437,61 руб., из которой:

51 000 руб. – основной долг;

63 016 руб. - проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора);

13 421,61 руб. – проценты (штрафы) на не погашенную часть основного долга в соответствии с абз.3 Договора.

06.02.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав, согласно которому обязательства перешли к последнему.

Сумма долга, включая проценты за период с 16.10.2017 года по 06.02.2019 год, составила 127 437,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возмещение по оплате госпошлины – 3 748,75 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, между    ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа 13.09.2017 года на сумму 51 000 рублей на срок до 16.08.2018 года, с уплатой процентов 214,116 % годовых. Возврат займа и уплата процентов по условиям договора производится равными платежами в размере 4 959 руб. дважды в месяц в соответствии с графиком платежей по 4 959 руб.

13.09.2017 года заемщику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом 1000 руб. была уплачена на счет ООО СК «Уралсиб» по договору страхования, то есть заемщик обязан был возвратить 51 000 руб.

Срок возврата денег истек, обязательства заемщиком не исполнены, всего было уплачено 5000 руб. 21.12.2017 (которая была зачислена в счет уплаты процентов).

Несмотря на процентную ставку по договору, согласно расчета задолженности, истец произвел начисление процентов за каждый день просрочки выплаты долга в размере 0,1 %, размер неустойки составил 13 421,61 руб., сумма основного долга 51 000 руб., проценты – 63 016 руб., всего 127 437,61 руб.

06.02.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав, согласно которому обязательства перешли к последнему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушает условия договора.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерности требования кредитной организации о взыскании задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер процентов и неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена в размере 3 748,75 рубль (на основании платежных поручений № 491415 от 23.03.2020 на сумму 1874,38 руб. и № 940579 от 19.10.2020 на сумму 1 874,37 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,    233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Бакурову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бакурова Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 51 000 рублей, просроченные проценты в размере 63 016 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 13 421,61 руб., уплаченную госпошлину    3 748,75 рублей, а всего 131 186 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020.

Судья:               Н.В. Кирсанова