Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2017 ~ М-707/2017 от 21.04.2017

Дело № 2 - 820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи О.

с участием прокурора                              А.,

при секретаре судебного заседания С.,

    с участием истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к К. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и расходов на погребение в размере 52 745 руб., причиненных преступлением.

В иске в обоснование заявленных требований истец В. указал, что ответчиком в отношении его погибшего сына М. было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 4 УК РФ. В результате указного преступления был причинен вред здоровью его сына, который впоследствии скончался. В результате чего ему был причинен моральный и материальный вред, потребовались затраты на погребение сына, установку памятника, поминки, дополнительные услуги ГБУЗ Бюро СМЭ. У него, как отца погибшего, ухудшилось здоровье и общее самочувствие.

Размер материального ущерба складывается из затрат: на погребение в сумме 30150 руб. 00 коп.; дополнительные услуги ГБУЗ Бюро СМЭ в сумме 3455 руб. 00 коп; затрат на поминальный обед в сумме 19140 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба, причиненного ему в результате преступления, составил 52745 руб. 00 коп.

Кроме того, К. ему причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате преступных действий ответчика он лишился сына, -- был вынужден неоднократно обращаться в больницу. По вине К., с ним нет сына, который был бы ему (истцу) во всём поддержкой и опорой. В связи с чем, моральный вред оценивает в сумме по 1 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

- расходы на погребение в размере 52 745 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец В. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик К. в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. Направил в суд возражения на иск, в которых указал, что с иском согласен частично, просит удовлетворить требования истца только в части расходов на погребение. Просит учесть, что он является инвалидом третьей группы, ему приходиться приобретать медикаменты, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, с его пенсии высчитывают задолженность по оплате коммунальных услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец В. - отец погибшего М., что подтверждается свидетельством о рождении II-ЖО -- выданного -- Ларбинским сельским советом --, признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Свободненского городского суда от -- К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что:

--, в течение дня, К. -- распивал спиртные напитки в сарае на дачном участке, расположенном между домами -- и -- по -- совместно с Е., около 19 часов к ним присоединилась З.

--, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 06 минут в сарай на дачном участке, расположенном между домами -- и -- по --, пришли Г. и М., с которым у К. -- произошла словесная ссора, входе которой М. нанёс один удар кулаком правой руки в область головы К. -- от которого последний упал на диван рядом с кухонным столом. В связи с этим у К. -- возникли личные неприязненные отношения к М., и он решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

--, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 06 минут, К. A.M., находясь в сарае на дачном участке, расположенном между домами -- и -- по --, испытывая личную неприязнь к М., вызнанную тем, что М. нанёс удар кулаком руки в область головы К. -- следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью М., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, в результате нанесения удара ножом в область жизненно важных органов человека - в живот М., наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М. и желая этого, не имея умысла на причинение смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть от своих действий наступление смерти М., взял со стола кухонный нож, который решил использовать в качестве оружия, поднялся с дивана на ноги и нанес им, со значительной силой приложения, один удар клинком ножа в область брюшной полости М., -- Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее смерть.

В результате умышленных действий К. -- смерть М. наступила -- в 13 часов 40 минут в ГБУЗ АО «Свободненская больница», --

Как следует из приговора суда согласно заключению эксперта -- от -- при судебно-медицинской экспертизы трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: -- Смерть М. наступила от колото-резаного, проникающего ранения живота, -- что и явилось непосредственной причиной смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --, приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- в отношении К. оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из правового смысла положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор в части взыскании компенсации морального вреда, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу В. нравственных страданий в результате утраты сына, в связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда находит законными и обоснованными.

Учитывая, что факт действий ответчика, в результате которых наступила смерть М. установлен, что не могло не повлечь для истца нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за утраты близкого человека, с учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств, причиненных истцу нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери, горя и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истца, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание состояние здоровья ответчика, наличие у него иждивенцев, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей. При этом суд считает, что в данном случае положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не применимы, поскольку преступление, за которое ответчик осужден, в силу ст. 25 УК РФ является преступлением, совершенным умышленно.

Рассматривая требования истца В. о понесенных материальных расходах, связанных с погребением, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Так, в связи со смертью сына, истцом В. заявлены следующие понесенные им расходы на погребение в размере 33 605 руб. 00 коп. и на проведение поминального обеда в размере 19 140 руб. 00 коп., которые суд находит обоснованными, подтвержденными документально, но подлежащими удовлетворению частично, полагая необходимым исключить из указанной суммы выплаченное пособие на погребение в размере 7546 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 45 198 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1855 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В. к К. о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на погребение, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей и расходы на погребение в размере 45 198 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 855 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 24 мая 2017 г.