Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6840/2020 ~ М-6824/2020 от 30.10.2020

Дело № 2 –6840/6 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-010605-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Карпова Романа Геннадьевича к Чуйкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Карпов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Чуйкову М.И. о взыскании задолженности с поручителя в связи с неисполнением заемщиком в добровольном порядке обязательств, обеспеченных договором поручительства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитором) и ООО «Энерголитмаш» (Заёмщиком) заключен Договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), на основании которого ООО «Энерголитмаш» были предоставлены денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6 500 000, 00 рублей 00 копеек. Согласно п.2.4.1. договора, заемщик обязан возвратить основной долг (кредит) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение денежных обязательств по договору № между ПАО Банк ЗЕНИТ и Чуйковым М.И. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерголитмаш», по которому Чуйков М.И. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком (п.1. договора поручительства № Поручительство ответчиком было дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитными средствами заемщик воспользовался, однако в нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом свои обязательства по договору по внесению ежемесячных платежей иным образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. Заемщик нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту на общую сумму 8472400 рубль 99 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), состоящую из: уплаты просроченного основного долга в размере 6 029 490 рублей 16 копеек; процентов за пользование кредитом – 2062939 руб. 78 коп., просроченных основных процентов - 64 178 рублей 34 копейки; просроченных повышенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 315 792 рубля 71 копейка. По договору № кредитор имел право переуступать свои права третьим лицам и передавать в залог права (требования), вытекающие из указанного договора, третьим лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.6.7. договора). ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Р.Г. и ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН №, ОГРН №) заключен договор б/н уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1. договора цессии, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования) кредитора к ООО «Энерголитмаш», именуемому «Должник», вытекающие из договора № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С учетом п.1.6. договора цессии, стороны договорились, что стоимость уступаемых прав (требований) составляет 6 409 461 руб. 21 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 26 п.3 ст. 149 НК РФ. Согласно п. 1.2. Договора цессии, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию одновременно с правами (требованиями) по кредитному договору переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, перечень которых указан в приложении № к договору. В соответствии с п. 2.2. договора цессии, цедент передал, а цессионарий принял по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права (требования), что подтверждается: актом приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании п.2.2. договора цессии, ПАО Банк ЗЕНИТ уведомил о совершенной уступке прав (требований) Должника и иных обязанных лиц, что подтверждается: уведомлением об уступке прав (требований) кредитора от ДД.ММ.ГГГГ Также за пользование кредитом заемщиком поручитель должен уплатить кредитору основные проценты – по ставке 20,5 % (двадцать целых и пять десятых процентов) годовых (п.3.1. Кредитного договора, п.1 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Карповым Р.Г. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 472 400, 99 руб., в связи с неисполнением должником обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 472 400 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 562 рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, направил заявление к котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с неявкой ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – Банк ЗЕНИТ (ПАО), ООО «Энерголитмаш» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений и/или дополнительных доказательств по делу не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ООО «Энерголитмаш» заключен Договор
№ об открытии кредитной линии, с размером основного долга не превышающим 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата основного долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ответчиком Чуйковым М.И. заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался нести солидарно ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Энерголитмаш» перед БАНК ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обязательства по договору об открытии кредитной линии.

Денежные средства в счет оплаты в полном объеме от заемщика не поступили.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Романом Геннадьевичем и ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН №, ОГРН №) заключен договор б/н уступки прав (требований).

Исходя из п.1.6. Договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что стоимость уступаемых прав (требований) составляет 6 409 461 (шесть миллионов четыреста девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 21 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 26 п.3 ст. 149 НК РФ.Суду представлены доказательства, подтверждающие, что Карповым Романом Геннадьевичем в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ были перечислены денежные средства, что подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2909461 (два миллиона девятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 21 коп.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с представленным истцом договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер прав требований составлял: 6 029 490 руб. 16 коп., сумма основного долга; 64 178 руб. 34 коп., сумма просроченных основных процентов и 315 792 руб. 71 коп. – сумма просроченных повышенных процентов.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составили 2 062 939 руб. 78 коп. рублей 78 копеек., который проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с представленным суду расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом по договору об открытии кредитной линии, обеспеченному поручительством, составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 6 029 490 руб. 16 коп. (основной долг) + 2 062 939 руб. 78 коп. (проценты за пользование кредитом) + 64 178 руб. 34 коп. (просроченные основные проценты на ДД.ММ.ГГГГ) + 315 792 руб. 71 коп. (просроченные повышенные проценты на ДД.ММ.ГГГГ) = 8 472 400 (восемь миллионов четыреста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 99 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности в соответствии с условиями договора стороной ответчика не оспаривается, судом признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору об открытии кредитной линии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпова Р.Г. подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 8 472 400 (восемь миллионов четыреста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 99 копеек, в том числе: 6 029 490 руб. 16 коп. (основной долг) + 2 062 939 руб. 78 коп. (проценты за пользование кредитом) + 64 178 руб. 34 коп. (просроченные основные проценты на ДД.ММ.ГГГГ) + 315 792 руб. 71 коп. (просроченные повышенные проценты на ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 6 029 490 руб. 16 коп. в размере 2 062 939 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,5 % годовых, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 указанного выше постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 50 562 руб. 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Карпова Романа Геннадьевича к Чуйкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чуйкова Михаила Ивановича в пользу Карпова Романа Геннадьевича задолженность по кредитному договору Договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 472 400 (восемь миллионов четыреста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 562 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска         О.Н. НЕЧАЕВА