Решение по делу № 22-359/2020 от 09.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Тулубаевой Ф.М., Янбетова А.Р.,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Ярочкина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Тимирьяновой А.Ф. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярочкина В.В. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года, которым

Ярочкин В.В., дата рождения, ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ярочкина В.В. и адвоката Тимирьяновой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярочкин В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ..., в крупном размере массой ... грамм.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярочкин В.В. не согласен с приговором, мотивируя суровостью наказания. Указывает, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что наказание осужденному назначено справедливое, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ярочкина В.В. в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании показаний свидетелей – оперуполномоченных полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что дата поступила оперативная информация о том, что именно Ярочкин В.В. может хранить при себе наркотическое средство. дата на служебном автомобиле они подъехали к гаражному кооперативу адрес и спустя 20 минут заметили Ярочкина. В дальнейшем Ярочкин доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятных у него из правого носка изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а в сумке обнаружены сотовый телефон марки «...» с симкартой оператора «...» и картой памяти «...», банковская карта ....

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что дата они принимали участие в личном досмотре Ярочкина В.В. в качестве понятых. У Ярочкина из правого носка изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а в сумке обнаружены сотовый телефон марки «...» с симкартой оператора «...» и картой памяти «...», банковская карта ....

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными. Свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата, вещество, изъятое у Ярочкина, содержит в своем составе ... массой ... грамм (том 1, л.д. 17, 34-35).

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования представленных веществ. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять сделанным им выводам правильно суд не нашел.

Кроме того, в судебном заседании осужденный свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения, он подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ярочкин также признавал свою вину, при этом подробно рассказал о том, что дата с помощью своего сотового телефона марки «...» через программу обмена сообщениями «...» приобрел наркотическое средство .... В дальнейшем ему пришло сообщение о месте тайнике-закладке наркотика. дата он забрал приобретенное наркотическое средство в указанном месте. Затем он направился в сторону гаражного кооператива адрес, где был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 142-145).

Свои показания Ярочкин добровольно и последовательно воспроизвел при их проверке на месте в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 115-123).

Допрос осужденного проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. Ярочкин предупрежден в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Показания Ярочкина, данные на предварительном следствии, суд правомерно расценил как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Ярочкина В.В. в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, всесторонне и полно, в судебном заседании исследованы все доказательства. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ярочкина его содеянном. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Приговор надлежащим образом мотивирован и содержит конкретные основания принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и с учетом ряда смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Режим исправительного учреждения назначен верно.

Кроме того, нельзя признать убедительным и утверждение осужденного о несоблюдении требований назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при заявленном им ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания – 10 лет лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ (10 лет x 1/3 = 3 года 4 месяца). По настоящему приговору Ярочкин, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, то есть наказание верно назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Согласно представленной суду апелляционной инстанции медицинской справке Ярочкин имеет тяжелое заболевание, о чем суду первой инстанции не было известно. В связи с чем, наличие тяжелого заболевания подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, что влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года в отношении Ярочкина В.В. изменить:

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие тяжелого заболевания, назначенное наказание смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.А.Фомин

Судьи: Ф.М.Тулубаева

А.Р.Янбетов

Справка: судья Вакилова К.В.

дело № 22-359/2020