Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2021 от 01.07.2021

57RS0023-01-2021-000354-62

2-2002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Ермаковой Н.П. – Уварова О.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» Грецовой Е.О.,

представителя ответчика акционерного общества «Орелоблэнерого» Олейникова А.В.,

представителя ответчика администрации Покровского района Орловской области Казакова Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ермаковой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», акционерному обществу «Орелоблэнерого», администрации Покровского района Орловской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ей принадлежит жилой дом по адресу <...>. ДД.ММ.ГГ в указанном доме по вине ответчика произошел пожар. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 924394,83 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Орелоблэнерого» (далее - АО «Орелоблэнерого»), администрация Покровского района Орловской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просит суд взыскать ущерб в размере 426217,00 рублей, расходы по экспертизе 5000 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» возражала относительно удовлетворения иска, полагая, что ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Орелоблэнерого» возражал относительно удовлетворения иска, полагал, что причина пожара не утановленая, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Покровского района Орловской области возражал относительно удовлетворения иска, полагая, что администрация Покровского района Орловской области является не надлежащим ответчиком

Остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

По правилам ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Согласно пункту 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п. 4 Правил).

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

В силу п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом указанные Правила распространяются на спорные правоотношения, в силу п. 2 Правил, которым предусмотрено, что настоящие Правила распространяются на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяется точка присоединения.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности и точки присоединения к электрической сети, согласно которому "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что Ермаковой Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <...>.

АО «Орелоблэнерого» является гарантирующим поставщиком на территории <...>, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

Истец является потребителем электрической энергии в доме по адресу <...>, поставляемой АО «Орелоблэнерого» в силу договора заключенного ДД.ММ.ГГ №*** с Змиевским филиалом АО «Орелоблэнерого» (исполнителем) на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется обеспечить подачу электроэнергии до границы балансовой принадлежности (п.2.1), обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей (п.2.4).

Согласно п.1.1 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для индивидуальных домов устанавливается на вводных изоляторах, установленных на стене здания или трубостойке при воздушном вводе, или в точке присоединения кабеля к воздушной линии при кабельном вводе. Документы свидетельствующие о том каким образом установлена граница раздела балансовой принадлежности в доме истца, суду со стороны ответчика АО «Орелоблэнерого» не предоставлены.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ в жилом доме, находящемся по адресу: <...> произошел пожар.

Согласно заключению эксперта ФИО16. от ДД.ММ.ГГ, очаг пожара находился внутри помещения зала, в его юго- западной части.

По результатам исследования представленных объектов, эксперт пришел к выводу, что на концах жил фрагмента алюминиевого провода имеются оплавления, которые образовались в результате воздействия на жилы тепла пожара, следов с видимыми признакам пварийного режима работы на проводе не обнаружено.

Экспертом исследовались погодные условия и установлено, что на момент возникновения пожара шел дождь и наблюдались сильные грозовые разряды. Согласно справке Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по данным Верховской метеостанции, ближайшей к Покровскому району, ДД.ММ.ГГ гроза наблюдалась с 15:50 до 16:55.

Эксперт исключил возникновение пожара в результате прямого попадания молнии в дом, основывая свои выводы на протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ согласно которых каких-либо физических разрушений и следов, характерных прямому удару молнии, на строительных конструкциях и коммуникациях дома не обнаружено.

Анализируя показания свидетелей, проживающих в соседних домах по <...>, электроснабжение которых осуществлялось от той же трансформаторной подстанции и воздушной линии, эксперт указал, что такой массовый выход из строя электроприборов в соседних домах, после прохождения грозового разряда, свидетельствует о том, что в электросети, питающей данные дома, возник высокий потенциал. Следы оплавления изоляции по всей длине проводов, идущих от опоры ЛЭП №1 к опоре ЛЭП №2 (указано в протоколе от ДД.ММ.ГГ и в иллюстрации №***), также могут быть признаком заноса высокого потенциала на данные провода.

Эксперт указал, что в месте установленного очага пожара была расположена электророзетка, к которой каких-либо электроприборов подключено не было. Фрагмент провода от данной розетки сохранился и предоставлен гр. ФИО10 на исследование. В ходе исследования фрагмента алюминиевого двухжильного провода установлено, что на одном свободном конце провода алюминиевые жилы оплавлены теплом пожара, на сохранившемся фрагменте провода видимых следов аварийного режима работы не обнаружено.

Таким образом, на основании сопоставления вышеизложенной информации, расположения очага пожара, исключения и перевода в разряд маловероятных других версий возникновения пожара, эксперт делает вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание сгораемых материалов электроустановки дома от энергии искрового разряда, возникшего в результате наведенного заряда молнии на воздушную ЛЭП, питающую данный дом (вторичное воздействие грозового разряда молнии на электроустановку дома). Занос наведенного заряда молнии на ЛЭП наиболее вероятно произошел на участке межу опорой №1 и опорой №2.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО11 заключение поддержал, пояснив, что при надлежащем техническом состоянии воздушной ЛЭП разряд молнии не приводит к нарушению электроснабжения и как следствию вторичному воздействию на электроустановки домов.

Суд принимает во внимание заключение эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно выполнено на основе анализа обстоятельств дело, показаний опрошенных свидетелей, личного осмотра как места пожара так и линий электропередач, что подтверждено схемами, объяснениями, актами о пожаре. Кроме того заключение подробно мотивировано, основано на допустимых методах исследования и выполнено экспертом имеющим большой опыт работ в области пожарно-технических экспертиз.

Заключение ФИО17. от ДД.ММ.ГГ суд не принимает во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО13, на место пожара они не выезжали, объекты непосредственно не исследовали, свидетелей не опрашивали, заключение было дано на основе акта осмотра составленного дознавателем.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возгорание в доме истца произошло вследствие ненадлежащего технического состояния воздушной ЛЭП, питающей данный дом, что находится в причинно-следственной связи с нарушением электроснабжения в доме истца, вторичным воздействием на электроустановки дома и возникновением пожара в жилом доме.

Электроснабжение жилого дома по адресу <...> <...> году осуществлялось от трансформаторной подстанции 10/04 кВ расположенной на <...> и отходящей от нее воздушной линией электропередач 0,4 кВ, которые на тот момент являлись бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Решением Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ за муниципальным образованием Покровский район Орловской области признано право собственности на указанный бесхозяйный объект имущества.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что эксплуатацией бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства занимаются субъекты электроэнергетики (сетевые организации). Они же несут бремя содержания данных объектов (вне зависимости от оформления местными органами прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачи их сетевым организациям на обслуживание) и получают выгоду от их эксплуатации. В связи с чем сам фак постановки на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не имеет правого значения для данного спора.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является АО «Орелоблэнерого» с которым заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и который н обеспечил надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей.

Согласно заключения судебной экспертизы проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилого дома после пожара по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 426217 рублей.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «Орелоблэнерого» подлежат взысканию убытки в размере 426217 рублей.

Оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности нести издержки, связанные с бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, суд не усматривает, поскольку законным основанием пользования сетевой организацией бесхозяйными сетями является не только их оформление органом местного самоуправления как бесхозяйных в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ и передача сетевой организации в управление, но и сама по себе передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям потребителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и судом установлено нарушение ответчиком АО «Орелоблэнерого» прав Ермаковой Н.П., как потребителя, на основании ст.15 Закона в ее пользу с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме 30000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Орелоблэнерого» в пользу истца штраф, который подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей и о снижении которого заявлял ответчик.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе 5000 рублей.

Стоимость экспертизы составила 20000 рублей и в остальной части не оплачена, в связи с чем в силу ст.85 ГПК РФ, суд полагает взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерого» в пользу эксперта Шевчука ФИО18 расходы по экспертизе 15000 рублей.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с АО «Орелоблэнерого» в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7762,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермаковой ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», акционерному обществу «Орелоблэнерого», администрации Покровского района Орловской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерого» в пользу Ермаковой ФИО20 ущерб в сумме 426217,00 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по экспертизе 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерого» в пользу эксперта Шевчука ФИО21 расходы по экспертизе 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерого» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7762,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья              О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021.