Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2019 ~ М-812/2019 от 15.04.2019

Мотивированное решение составлено 31.05.2019

Дело № 2-990/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001510-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 мая 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017 в общей сумме по состоянию на 22.03.2019 включительно 1633628,41 рублей, из которых: 1464640,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 154688,18 рублей – задолженность по плановым процентам; 12850,37 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 762,14 рублей - задолженность по пени; 686,76 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 28368,14 рублей и расторжении кредитного договора № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017.

В обоснование иска указано, что 30.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шилиным В.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №00098/15/00176-17, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1727000 рублей на срок по 31.01.2022 с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 30 числа в размере 41900,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.01.2017 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 1727000 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 22.03.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1646668,45 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения взыскания с должника суммы штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов) составляет 1633638,41 руб. На основании изложено истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик Шилин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному им в договорах, на основании которых истцом предъявлены требования, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, но он заказную почту не получил, в связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску. Таким образом, требования ст. ст. 115 – 117, 155 ГПК РФ судом выполнены должным образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шилиным В.В. путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №00098/15/00176-17, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1727000 рублей на срок по 31.01.2022 с уплатой процентов в размере 15,9% годовых (л.д. 11-12).

Пункт 6 Индивидуальных условий гласит, что размер платежа составляет 41900 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 41900 рублей, последнего – 41855,95 рублей. Оплата производится ежемесячно 30 числа (дата первого платежа 28.02.2017), количество платежей – 60.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Шилин В.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (далее Общие условия).

30.01.2017 установлен график платежей согласно условиям договора (л.д. 13-14).

Согласно распоряжению от 30.01.2017 обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

27.02.2018 Банком удовлетворено заявление ответчика на «реструктуризацию» от 27.02.2018 (л.д. 18-19), в первоначальный график платежей внесены изменения, полная стоимость кредита составляет 15,91% (л.д. 15-16).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий Шилин В.В. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, в том числе осуществить возврат сумм кредита, процентов и неустойки.

Как установлено в судебном заседании Шилин В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей (л.д. 10).

В силу норм ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Шилиным В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование № 2344 от 31.01.2019 (л.д. 33) о досрочном возврате задолженности в срок до 18.03.2019 и направлено в адрес ответчика согласно списку внутренних почтовых отправлений № 28 от 19.02.2019 (л.д. 34-36).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком требований Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на день подачи иска задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 года № 00098/15/00176-17 по состоянию на 22.03.2019 года включительно составляет 1646668,45 рублей. С учетом снижения неустойки общая сумма требований составляет 1633628,41 рублей, из которых: 1464640,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 154688,18 рублей – задолженность по плановым процентам; 12850,37 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 762,14 рублей - задолженность по пени; 686,76 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств и приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчеты истца в части взыскания суммы по основному долгу, по процентам, по неустойке, по процентам на просроченный основной долг суд считает правильными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017 в размере 1633628,41 рублей, из которых: 1464640,96 рублей – остаток ссудной задолженности; 154688,18 рублей – задолженность по плановым процентам; 12850,37 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 762,14 рублей - задолженность по пени; 686,76 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шилиным В.В.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 17.10.2018 предъявлялось ответчику требование № 2344 от 31.01.2019 (л.д. 33) о досрочном возврате задолженности в срок до 18.03.2019 и направлено в адрес ответчика согласно списку внутренних почтовых отправлений № 28 от 19.02.2019 (л.д. 34-36).

В указанном требовании истец выразил намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017 является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный № 00098/15/00176-17 от 30.01.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шилиным В.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28368 руб. 14 коп., которые подтверждаются платежным поручением №894 от 05.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., 16.02.1965 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.01.2017 № 00098/15/00176-17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1633628,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1464640,96 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 154688,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 12850,37 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 762,14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 686,76 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., 16.02.1965 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28368,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 00098/15/00176-17 ░░ 30.01.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░