Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-473/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                             11 июля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием представителя истца Мяснянкиной Н.Л. –Мяснянкина <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяснянкиной <данные изъяты> к ООО «ИТА-СТРОЙ» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Мяснянкина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением в ООО «ИТА-СТРОЙ», в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИТА-СТРОЙ», взыскать с ответчика в качестве возврата платежа по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИТА-СТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №. По условиям договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного (построенного) на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, нулевые циклы должны быть выполнены в сентябре 2015 года, возведение каркаса здания дома должно быть закончено в апреле 2016 года, кровля – в июне 2016 года, отделочные работы в доме – в июле-сентябре 2016 года. При этом, автономное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация должны быть проведены в сентябре 2015 года, ограждение участка - в сентябре-октябре 2015 года. Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ООО «ИТА-СТРОЙ» <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ООО «ИТА-СТРОЙ» не исполнило принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику претензию, в которой просила принять надлежащие меры к скорейшему завершению строительных работ. Не дождавшись от ответчика ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление, в котором ей предлагалось ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора купли-продажи и подписать график возврата денежных средств. Однако никакого соглашения заключено не было по независящим от нее обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, но без графика возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала претензию. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «ИТА-СТРОЙ» для подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, ответчик сообщил, что в настоящее время денежные средства отсутствуют, но при получении их от иных подрядчиков, денежные средства будут ей возвращены.

    Истец Мяснянкина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Мяснянкина А.И., исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Мяснянкин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи не исполнены, дом не построен, проведены только работы «нулевого цикла», денежные средства не возращены.

Представитель ответчика ООО «ИТА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

    Суд, оценив доводы представителя истца Мяснянкина А.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.     К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мяснянкиной Н.Л. и ООО «ИТА-СТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и расположенного (построенного) на нем жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.5. договора строительство жилого дома будет осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень работ и сроки выполнения по этапам строительства. Из приложения следует, что срок окончания работ (ограждение участка) – июнь 2017 года.

Во исполнение вышеуказанного предварительного договора Мяснянкиной Н.Л. были уплачены ООО «ИТА-СТРОЙ» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТА-СТРОЙ» и Мяснянкиной Н.Л. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом об уменьшении стоимости жилого дома на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сроки строительства жилого дома нарушены ООО «ИТА-СТРОЙ». В связи с нарушением сроков строительства жилого дома Мяснянкина Н.Л. обращалась в ООО «ИТА-СТРОЙ» для расторжения предварительного договора купли-продажи. Как следует из сообщения ООО «ИТА-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик против расторжения предварительного договора не возражает, однако сроки выполнения еще не истекли. Вместе с тем, в судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что до настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи не исполнены. Учитывая, что сроки строительства жилого дома нарушены ООО «ИТА-СТРОЙ», суд считает возможным расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мяснянкиной <данные изъяты> и ООО «ИТА-СТРОЙ».

В соответствии с пп.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст.453 ГК РФ).

Поскольку Мяснянкиной Н.Л. было уплачено ООО «ИТА-СТРОЙ» по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, то данная сумма в силу п.5 ст. 453 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, из них, за требование имущественного характера – <данные изъяты> рублей, а также за требование неимущественного характера – <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в силу пп.4 п.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ. Поскольку исковые требования Мяснянкиной Н.Л. удовлетворенны в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета Курчатовского района.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░