Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-1761/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2345/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А. А.ча к Курьянову М. С. о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А. А.ч обратился в Шахтинский городской суд с иском к Курьянову М. С. о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов. В обоснование иска Петренко А.А. указывает на то, что 15 августа 2019 года ответчик – Курьянов М.С. обратился к нему с просьбой об одолжении денежных средств в размере 1,5 млн.руб., которые обещал вернуть в срок до 01.09.2019г. Истец указывает в иске, что в этот же день он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., после чего Курьянов М.С. написал истцу письменную расписку о получении в долг указанной суммы. Согласно долговой расписке Курьянов М.С. обещал вернуть долг до 1 сентября 2019 года, однако в указанный срок ответчик обязательства о возврате долга не выполнил. Курьянов М.С. сослался на отсутствие денежных средств и пообещал вернуть деньги при первой же возможности. В течение последующего периода времени истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик постоянно обещал отдать долг позже, а затем вообще стал утверждать, что вернул долг.

В настоящее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, избегает встречи с истцом.

Посчитав, что ответчик завладел денежными средствами истца путем мошенничества, истец обратился с заявлением в отдел полиции по месту жительства ответчика. 12 марта 2021 года УУП ОП №3 УМВД РФ по г.Шахты капитаном полиции Мамаевым С.А. по заявлению истца КУСП №1161 от 02.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и рекомендовано обратится в суд в гражданско-правовом порядке.

В связи с создавшейся ситуацией, истец подготовил и направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в добровольном порядке. Однако, вновь претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Далее истец ссылается в иске на нормы права, просит суд: взыскать с Курьянова М.С. в свою пользу 1 500 000 руб.

Истец в суд явился, на удовлетворение иска настаивал, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик – Курьянов М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Судебные извещения направлялись ему по месту его регистрации, совпадающему с адресной справкой: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялось ответчику по адресу его места жительства, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.17,21,22,23).

Кроме того, информация о рассмотрении дела 10.06.2021 г. в 11 час. 00 мин. размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда более чем за 15 дней.

Таким образом, суд полагает ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании долга представлена подлинная расписка о передаче в долг Курьянову М. С. денежных средств в размере 1500000 руб.

Из представленной расписки следует, что срок возврата денежных средств по расписке от 15.08.2019 предусмотрен до 1 сентября 2019 года (л.д.20).

Требование истца от 09.04.2021 к ответчику о возврате денежных средств осталось без удовлетворения (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что обстоятельства займа денежных средств 15.08.2019 в размере 1 500 000 руб. подтверждает и опрошенный сотрудниками полиции Курьянов М.С., что нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2021 (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно указанной долговой расписке от 15.08.2019 Курьянов М.С. должен был возвратить истцу всю сумму займа до 01.09.2019г.

В указанный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен. Ответчик под всяким предлогом уклоняется в добровольном порядке возвратить деньги по договору займа.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика - Курьянова М.С. в пользу Петренко А.А. долг по договору займа от 18.05.2019г. в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

В связи с чем, так же подлежат возмещению судебные расходы, которые истец вынужден был нести, т.к. для защиты своих прав истцом были понесены дополнительные денежные средства в размере 4 000 на оплату юридических услуг и 15 700 руб. на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Петренко А. А.ча к Курьянову М. С. о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курьянова М. С. в пользу Петренко А. А.ча сумму долга по долговой расписке от 15.08.2019г. в размере 1 500 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего взыскать 1519700 руб. (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В. Семцив

Секретарь:                Ю.О. Рыбникова