Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2021 от 22.03.2021

№1-215/2021

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12мая 2021 г.                                г. Спасск-Дальний

                                        Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.

с участием государственного обвинителя–ст. помощника прокурора г.Спасск-Дальний, Приморского края Когтева И.К.,

подсудимого - Золотухина Павла Владимировича,

его защитника - адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотухина Павла Владимировича, <данные изъяты>,ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Золотухин П.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь на <адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения коноплии, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, оборвал руками с обнаруженных кустов конопли части <данные изъяты>, тем самым, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере приобрел, наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный ПостановлениемПравительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, постоянной массой наркотического средства 1 326,6 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое для удобства поместил, в имеющийся у него с собой рюкзак, и перенес его к месту постоянного незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере, во двор своего дома, расположенного по <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, Золотухин П.В. разложил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 1 326,6 г., на <адрес>, а после того, как наркотическое средство высохло, поместил его для удобства последующего скрытного хранения в четыре раздельных полимерных пакета и стал незаконно без цели сбыта, в крупном размере, хранить его в сарае, на дворовой территории по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут по 17 часов 00 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 1 326,6 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Всудебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Золотухин П.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Золотухина П.В. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 71-74, 111-113.

Суд, проверяя, являются ли протоколы допроса подсудимого Золотухина П.В., составленные в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, установил в судебном заседании, что протоколы составлены правомочным лицом, допросы производились в присутствии защитника, показания при производстве предварительного расследования даны добровольно, протоколы допроса подписаныЗолотухиным П.В., протоколы допроса оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе допросов принимал участие защитник, что исключает возможность применения в отношении обвиняемого физического и психического насилия, тем самым, протоколы допроса Золотухина П.В. являются допустимым доказательством и могут быть использованы как одно из доказательств вины подсудимого.

Из оглашенных протоколов допросов(л.д.71-74, 111-113) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Золотухин П.В. дал идентичные показания в том, что он иногда употребляет наркотическое средство из растения конопли путем курения. В предъявленном обвинении Золотухин П.В. вину признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на <адрес>. При этом среди травы он обнаружил три куста растения конопля. О том, как выглядит конопля, он знал, так как ранее употреблял ее путем курения. Никого рядом не было, и он понял, что это конопля дикорастущая. Он решил оборвать <данные изъяты> части для того, чтобы употребить их лично. Он руками сорвал <данные изъяты> части с обнаруженных им 3 кустов конопли и сложил их в рюкзак, который был у него с собой. Придя домой, в этот же день он расстелил сорванную им коноплю на <адрес>. В данный сарай члены его семьи практически не ходят, поэтому он был уверен, что имеющуюся у него коноплю никто не увидит. В течение нескольких дней конопля высохла в естественных условиях. После чего он, для удобства хранения, упаковал коноплю в четыре пакета и затем в две алюминиевые фляги. Через некоторое время он <данные изъяты>, получив гашишное масло, которое полностью употребил лично, а коноплю, которую <данные изъяты>, он положил в пакет и убрал обратно во флягу. О том, что у него в сарае хранятся наркотические средства, он никому не говорил. Наркотики он хранил исключительно для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Они представились и предъявили постановление суда о производстве осмотра по месту его жительства. После чего ему предложили выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он понял, что скрывать факт наличия у него наркотиков не имеет смысла, так как их все равно найдут и сказал, что в сарае хранит коноплю. После чего он указал в сарае место хранения конопли, которая была изъята и упакована. При этом сотрудники полиции составили документы, в которых отразили изъятие конопли. С данными документами он ознакомился и подписал, так как все былонаписано правильно. После чего он проехал в полицию, где рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

После оглашения протоколов допросов подсудимый Золотухин П.В.полностью подтвердил оглашённые показания.

Давая оценку оглашенным показаниям, суд принимает во внимание, что показания подсудимого Золотухина П.В., данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началомдопроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допросов участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимого, протокол прочитан лично подсудимым, замечаний и дополнений от подсудимого его защитника не поступило.

Суд признает показания подсудимого Золотухина П.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-80, 109-112)и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку Золотухин П.В.подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описанияместа, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний Золотухина П.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве, обвиняемого и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Кроме полного признания вины подсудимым Золотухиным П.В., его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дел, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что они проживают одной дружной семьёй, в настоящее время строят дом. Раньше никогда не видела супруга в состоянии наркотического опьянения.Когда изымались наркотические средства,она была дома в тот момент. В том сарае, где были изъяты наркотические вещества, у них хранится мед в бидонах. Медом занимается супруг. Если бы она знала, что у них в сарае хранятся наркотические вещества, то она обязательно бы их выкинула.

Вина подсудимогоЗолотухина П.В. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетелей стороны обвиненияСвидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также другими материалами дела.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеляСвидетель №2(л.д. 94-96),ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве присутствующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что дал добровольное согласие. Также для участия пригласили мужчину. Затем с сотрудниками полиции они поехали в <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяев. К ним вышел мужчина, который представился Золотухиным и сказал, что является хозяином дома. Сотрудники полиции представились и разъяснили, что на основании постановления суда, которое предъявили, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. При этом всем участвующим были разъяснены права, в том числе, ему и второму присутствующему, о чем они расписались в документах. Затем сотрудники полиции предложили Золотухину добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, если у него таковые имеются. Золотухин сказал, что у него в сарае хранится конопля. Далее все по предложению Золотухина прошли в сарай, расположенный во дворе <адрес> Золотухин указал на два алюминиевых бидона, в которых были обнаружены пакеты с веществом бурого цвета. Золотухин пояснил, что данную коноплю он принес и хранил для собственного употребления. При дальнейшем обследовании ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано, опечатано бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой и все участвующие расписались. При этом сотрудник полиции составил документы, в которых указал об обнаружении и изъятии вещества бурого цвета в пакетах. С данными документами ознакомились все участники, в том числе и он, после чего подписали их, так как все было записано правильно.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №3(л.д. 102-103), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующего при проведении оперативнорозыскного мероприятия. Также для участия в качестве присутствующего был приглашен мужчина. После чего они с двумя сотрудниками полиции прибыли <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяев и вышел мужчина, который представился Золотухиным и сказал, что является хозяином дома. Когда сотрудники полиции представились, то разъяснили, что на основании постановления суда, которое те предъявили, будет производиться обследование по данному адресу. При этом всем участвующим лицам были разъяснены права, в том числе, ему и второму присутствующему, о чем они расписались. Затем сотрудники полиции предложили Золотухину добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, если у них таковые имеются. Золотухин сказал, что хранит коноплю. После чего Золотухин предложил им пройти в деревянную постройку - сарай, где указал на алюминиевые бидоны, пояснив, что в них находится конопля, которую тот хранит для собственного употребления. Когда бидоны открыли, то в них находились пакеты с веществом бурого цвета. При дальнейшем обследовании ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати и пояснительными надписями, на которых все, в том числе и он расписались. При этом сотрудник полиции составил документы, в которых указал факт обнаружения и изъятия пакетов с веществом. Ознакомившись с данными документами, все их подписали, так как все было записано верно.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4(л.д. 97-99),он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский». В ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК МО МВД России «Спасский» поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо хранит наркотические средства каннабисной группы. Сообщить источник данной информации он не может, так как это может нанести вред осуществляемой им деятельности. Для проверки данной информации было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, санкционированное Федеральным судьей Спасского районного суда.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он совместно со стажером Свидетель №5 для проведения вышеуказанного ОРМ с двумя гражданами, приглашенными для участия в качестве присутствующих, прибыли к дому <адрес>. Они позвали хозяев, и из дома вышел Золотухин Павел Владимирович. Они представились, и он предъявил ему постановление суда о проведении ОРМ, с которым Золотухин ознакомился и сделал собственноручную запись. После чего присутствующим и Золотухину П.В. был разъяснен порядок проведения обследования, права и обязанности, о чем все расписались в протоколе. Золотухину П.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, если таковые у него имеются. Золотухин П.В. пояснил, что в сарае, расположенном на придомовой территории он хранит коноплю и провел их в сарай, расположенный на придомовой территории <адрес>, где указал на два алюминиевых бидона, в которых находились пакеты с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, внешне похожим на коноплю. Факт обнаружения пакетов с веществом был отражен в акте обследования с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, в том числе, и он, так как все было записано верно. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было. Затем обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Факт изъятия был отражен в протоколе изъятия, с которым он и все участвующие ознакомились и подписали его, так как все было записано верно. Затем Золотухин П.В. был доставлен в МО МВД России «Спасский», где последний обратился к нему с явкой с повинной о совершенном им преступлении, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> нашел дикорастущие растения конопля с которых оборвал макушечные части и принес их к себе домой по <адрес>, где хранил для личного употребления. При этом Золотухин П.В. написал собственноручно явку с повинной, а также им был составлен протокол и отобрано объяснение от Золотухина П.В., в котором тот изложил обстоятельства совершенного преступления. Никакого давления на Золотухина П.В. не оказывалось, тот давал показания добровольно, без понуждения.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №5(л.д. 100-101), ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и двумя гражданами, приглашенными для участия в качестве присутствующих, прибыли к дому <адрес>. Свидетель №4 позвал хозяев и из дома вышел мужчина, который представился, как Золотухин Павел Владимирович. Свидетель №4 предъявил свои документы и постановление суда о проведении ОРМ, с которым Золотухин ознакомился, о чем сделал собственноручную запись. Всем присутствующим был разъяснен порядок проведения обследования, права и обязанности, о чем все расписались в протоколе. Далее Золотухину П.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, если таковые у него имеются. Золотухин П.В. пояснил, что в сарае, расположенном на придомовой территории, тот хранит коноплю и провел всех в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где указал на два алюминиевых бидона, в которых находились пакеты с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Факт обнаружения пакетов с веществом был отражен в акте обследования с которым он и все ознакомились и подписали, так как все было записано верно. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было. Обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Факт изъятия был отражен в протоколе изъятия, с которым он и все участвующие ознакомились и подписали его, так как все было записано верно.

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей стороны обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого Золотухина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18)подтверждается, что при обследовании сараяадресу: <адрес> двух алюминиевых бидонах обнаружены 4 пакета с веществом растительного происхождения.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) подтверждается изъятие обнаруженных в сарае <адрес> 4 пакетов с веществом растительного происхождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60)подтверждается, что обнаруженные пакеты с веществом осмотрены иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) подтверждается, что в кабинете № ОНК МО МВД России «Спасский», расположенном в <адрес>, у Золотухина П.В. были получены образцы смывов с пальцеврук и полости рта на проспиртованные тампоны.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91) подтверждается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела салфетка из материала белого цвета, салфетка со смывами с пальцев рук Золотухина П.В., салфетка со смывами с ротовой полости гр. Золотухина П.В.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 82-86) подтверждается, что Золотухин П.В. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где он обнаружил и собрал <данные изъяты> части растения конопля.

Давая оценку акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов,освидетельствования,изъятия документов, предметов, материалов и сообщенийсуд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого Золотухина П.В..

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Золотухин П.В. обратился в МО МВД России «Спасский» и сообщил, что он по месту своего проживания хранил наркотические средства каннабисной группы.

Суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана Золотухиным П.В. добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно Золотухиным П.В. индивидуализирован, отражает специфику мыслительных процессов Золотухина П.В., обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает гражданин Золотухин Павел Владимирович, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 1326,6г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в смывах с рукЗолотухина П.В. и в смывах с полости рта Золотухина П.В. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается состояние опьянения Золотухина П.В., результат химико-токсикологических исследований биологических объектов – выявлено содержание каннабиноидов, тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Золотухин П.В. обнаруживает <данные изъяты>. Больным наркоманией не является. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога.

Давая оценку представленным стороной обвинения заключениям экспертов, акту медицинского освидетельствования, заключению наркологического освидетельствования, суд приходит к выводу, что сделанные экспертами оценки результатов исследования и выводы являются однозначными и не вызывают двоякого толкования, сформулированы на основании исследований, произведенных не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными познаниями, таким образом, суд придает доказательственное значение: заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов указанных экспертиз и заключений.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Золотухиным П.В.преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Золотухина П.В.в совершении данного преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого Золотухина П.В..

Действия подсудимого Золотухина П.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, считается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт приобретения и хранения Золотухиным П.В. наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Квалифицирующий признак – «крупный размер» подтверждается заключениемэкспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которым утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Об умысле Золотухина П.В., направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют его действия, направленные на приобретениеи хранение наркотического средства в крупном размере.

Прямой умысел подсудимого Золотухина П.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит установленным, поскольку Золотухин П.В. осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств, понимал значение происходящего именно как приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина П.В., согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотухину П.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Золотухину П.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Золотухин П.В.участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в <данные изъяты> Золотухин П.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел.

ПодсудимыйЗолотухин П.В.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Золотухин П.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Золотухину П.В.по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Золотухина П.В.с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного местажительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к наркологу и пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующимистатьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Принимая во внимание, что подсудимому Золотухину П.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником Золотухина П.В. адвокатом Луценко И.С. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотухина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Золотухина Павла Владимировича обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к наркологу и пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Меру пресечения в отношении Золотухина Павла Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                    Бобрович П.В.