Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-419/2022 от 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-521/2022 по иску Данилова <данные изъяты> к АО «Русская телефонная компания», третьему лицу ООО Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Данилов А.В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 26.12.2020 заключен договор купли-продажи Apple iPhone 11 PRO МАХ стоимостью 89989 рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, телефон не включается. Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем 21.02.2022 он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. В ответ на претензию ответчик пригласил истца на проверку качества. Ответчик пригласил истца на проверку качества. 16.03.2022 товар был представлен. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования потребителя о расторжении договора купли продажи было предъявлено истцом 21.02.2022. Последний день для удовлетворения требований потребителя — 03.03.2022. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 41 дня.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара составляет 88490 рублей. 1 % от цена товара составляет 884.90 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка уплачиваемая продавцом составляет 884.90 * 41 дня = 36280,9 рублей.

Также, согласно п. 65 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (1102,90 рублей) за каждый день просрочки.

Для защиты своих нарушенных прав в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью к Севастьянову Д.А. Истец заключил договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 20000 рублей. Данные денежные средства были переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется расписка.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд принять отказ от договора купли-продажи Apple iPhone 11 PRO MAX, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88490 рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 36280,9 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (884,90 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Определением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «Эппл Рус».

В судебное заседание истец Данилов А.В. не явился, воспользовался услугами представителя.

В судебное заседание представитель истца Данилова А.В. - Севастьянов Д.А. (по доверенности от 01.10.2021г.) не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «Русская телефонная компания» не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме данной суд просили рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении искровых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ООО "Эппл Рус" не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме данной суду, указали, что явится не могут, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2020г. между Даниловым А.В. и АО «РТК» заключён договор купли/продажи Телефона Apple iPhone 11 PRO МАХ 64 Gb, стоимостью 88 490 рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, телефон не включаться.

В связи с чем 21.02.2022 Данилов А.В. обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 года платежным поручением №911171 денежные средства в размере 88 490 рублей перечислены АО «РТК» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Самарской области.

Как следует из п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, учитывая, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления, денежных средств, а указанные в претензии реквизиты на имя получателя Янгазова Ф.Т. не подтверждают факт перечисления денежных средств именно Данилову А.В., суд находит действия, произведенные ответчиком по внесению денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, по исполнению требований потребителя надлежащими, а требование истца в части возврата стоимости некачественного товара считает исполненным.

При этом следует отметить, что исполнение решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 88 490 рублей следует произвести за счет денежных средств, внесенных АО «РТК» по платежному поручению от 22.06.2022г. №911171 в депозит Управления судебного департамента в Самарской области.

В соответствии со ст. 18 Закона, п. 5 ст. 503 ГК РФ потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику АО «РТК» товар – телефон марки Apple iPhone 11 PRO МАХ 64 Gb.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части иска, суд, принимая доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, сумму, определенную к взысканию за нарушение прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным определить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что обязательство ответчиком исполнено путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента по Самарской области, в связи с чем получение указанных денежных средств напрямую зависит от воли самого истца и истец имеет возможность получения денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил телефон в назначенное время на проверку качества товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно техническому заключению о проверки качества товара от 16.03.2022г. Связной сервис г.Самара, заказчиком является именно АО «РТК».

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.08.2022г. по ходатайству истца Данилова А.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от 01.09.2022г. №22/09/01/03, представленный на исследование сотовый телефон имеет дефект в виде нарушения работоспобности –аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены в виду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Выявленный дефект (не включается) является следствие выхода из строя электрической цепи основной платы смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействие влаги, высоких или низких температур, коррозий, окислением: повреждения вызванные попаданием инородных предметов не выявлено. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату, основные платы для осуществления ремонта не поставляются, в рамках гарантийного обслуживания устройство меняется целиком.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд считает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, факт выявления в приобретенном истцом товаре существенного недостатка, имеющего скрытый производственный характер и не позволяющего использовать функциональные возможности товара и эксплуатировать его по прямому назначению, подтвержден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 5 000 руб.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом суду предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 299, 87 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворении требования неимущественного характера.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская телефонная компания» принять отказ от исполнения договора купли продажи сотового телефона Apple Iphone 11 PRO MAX 64 Gb, заключенный между Даниловым <данные изъяты> и АО «Русская телефонная компания» 26.12.2020г.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 89 989 рублей 00 копеек находящуюся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленную платежным поручением №911171 от 22.06.2022г.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова <данные изъяты> неустойку в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3 599,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Данилова <данные изъяты> возвратить в АО «Русская телефонная компания» телефон Apple Iphone 11 PRO MAX 64 Gb в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.

<данные изъяты>