Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2968/2017 от 26.07.2017

Судья Белозеров Р.Г. К делу № 12-2968/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

«3» августа 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Городилова А.О. от <...> <...>-<...> «Птицефабрика «Приморская» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

В Краснодарский краевой суд с жалобой на решение районного суда обратился старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю., обратившийся с жалобой на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 года не является должностным лицом, вынесшим в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» постановление по делу об административном правонарушении.

Право на подачу жалобы на решение судьи первой инстанции в случае увольнения лица, вынесшего постановление, имеет руководитель или сотрудник соответствующего структурного подразделения. Материалы дела не содержат сведений об увольнении лица, вынесшего постановление.

Таким образом, в суд вышестоящей инстанции жалоба подана лицом, не имеющим права обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 года, в связи с чем, жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.04.2017 года подлежит возвращению.

Судья краевого суда Борс Х.З.