Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2017 ~ М-822/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-6738/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Александра Сергеевича к Юсифову Исфендияру Ибрагим оглы о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.С. обратился в суд с иском к Юсифов И.И.о. о взыскании суммы долга по договору займ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в заём ответчику денежные средства в размере 217 000 рублей под 0 % годовых, сроком «до востребования», о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчиком денежные средства возращены не были. Просит взыскать с Юсифова И.И.о. денежные средства в размере 217 000 рублей.

Истец Зырянов А.С., его представитель Поляков О.С. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юсифов И.И.о. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.С. передал в заём Юсифов И.И.о. денежные средства в сумме 217 000 рублей под 0 (ноль) % годовых, сроком возврата «до востребования», о чем была составлена расписка. Согласно данной расписки, заемные денежные средства получены Юсифовым И.И.о. в полном объеме, претензий не имеет. Текст расписки прочитан, замечаний нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику заказным письмом требование о необходимости возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в размере 217 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Между тем, стороной ответчика не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга.

В связи с изложенным, с Юсифова И.И.о. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 217 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Зырянов А.С. удовлетворить. Взыскать с Юсифова И.И.о. в пользу Зырянов А.С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Юсифова Исфендияра Ибрагим оглы в пользу Зырянова Александра Сергеевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен – 09.06.2017 года.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова