Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2018 ~ М-1215/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1064/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 августа 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием истца Васильевой Н.В., ее представителя адвоката Андрейчук В.Г., действующего на основании ордера № 43 от 15 августа 2018 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.В. к Цапкову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС(Я) о признании Цапкова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-родажи от 02.11.2000 года. С 16.02.2015 года в квартиру истца, с его согласия был вселен (зарегистрирован) ответчик Цапков С.М., в качестве родственника, с которым истец на тот момент находился в гражданском браке. В настоящее время у истца и ответчика каких-либо «семейных» отношений не существует, совместное хозяйство не ведется. Намерений совместного проживания не имеется. Ответчик на момент предъявления иска не является членом семьи собственника жилого помещения. Наличие регистрации ответчика Цапкова С.М. создает препятствия при использовании квартиры собственником жилого помещения Васильевой Н.В.

Просит прекратить право пользования Цапковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> снять Цапкова С.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании состоявшимся 06 августа 2018 года, ответчик Цапков С.М. исковые требования не признал и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ему необходимо ознакомиться с материалами дела и предоставить суду письменные доказательства указывающие на его доводы, а также для опровержения доводов истца. Судом удовлетворены ходатайства ответчика и судебное разбирательство отложено до 16 августа 2018 года в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании истец Васильева Н.В. и ее представитель адвокат Андрейчук В.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просят удовлетворить.

Ответчик Цапков С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен лично. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> принадлежит Васильевой Н.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от 08.12.2000 года.

Согласно справки о составе семьи паспортного стола ООО «<данные изъяты>» от 04.07.2018 года ответчик Цапков С.М. с 16.02.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из обстоятельств дела следует, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключал, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

По правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает необходимым признать Цапкова С.М., прекратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильевой Н.В., удовлетворить.

Признать Цапкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Цапкова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.