Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2016 ~ М-2934/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                           г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.А.В. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по найму жилья,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Б.С.В. и К.А.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата. Согласно условиям договора, ООО «Стройком» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 1-комнатную квартиру №... расположенную на 5 этаже секции №..., общей площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок передачи квартиры был установлен – до дата. В настоящее время застройщик разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил и не передал объект дольщику. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата в размере *** руб., однако ответа не последовало. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права как потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Стройком» в пользу К.А.В. неустойку по договору за *** дней в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере *** % от цены иска, затраты на оплату съемной квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены истцом, просит взыскать с ООО «Стройком» в пользу К.А.В. неустойку по договору за *** дней в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере *** % от цены иска, затраты на оплату съемной квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец К.А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройком» Н.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что сторона ответчика признает исковые требования частично. Считает, что период просрочки исполнения обязательств рассчитывается с дата по дата и составляет *** дня, неустойка до дата должна быть рассчитана по ставке рефинансирования *** % и ее общий размер составляет *** руб. Указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только дата не по вине ответчика, так как ответчик вынужден был обжаловать отказ Администрации г.о. Самара, в результате чего просрочка передачи объекта с *** года по *** года возникла не по вине ответчика. Кроме того, квартира передана истцу по акту приема-передачи под отделку и ремонт дата, а дата – в собственность. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** руб. Полагал требования о взыскании расходов на оплату съемного жилья не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер требований, противоправности поведения ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Просил снизить размер морального вреда до *** руб. Относительно требования о взыскании штрафа в размере *** %, представитель ответчика ссылается на то, что ответ на претензию был дан, в нем указаны основания, по которым требования на данный момент не могут быть удовлетворены, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ООО «Стройком» и Б.М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно условиям которого ООО «Стройком» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 1-комнатную квартиру №..., расположенную на 5 этаже секции №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 2.1.1 договора, объект передается Участнику долевого строительства в срок не позднее *** года. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора, цена объекта составляет *** руб., вносится участником долевого строительства ежемесячно, равными долями до дата.

дата по договору уступки прав требования Б.М.Г. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата переданы Б.С.В.

В адрес Б.С.В. ООО «Стройком» направлено уведомление о необходимости внесения доплаты за построенный объект в сумме *** руб. в течение *** дней с момента получения настоящего уведомления в счет увеличившейся площади квартиры на *** кв.м.

Дополнительным соглашением №... от дата, заключенным между ООО «Стройком» и Б.С.В. сторонами согласованы изменения срока передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее *** года.

Согласно представленной истцом ксерокопии квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата, доплата в размере *** руб. была внесена в кассу ООО «Стройком».

дата истцом К.А.В. по договору уступки права требования, заключенному с Б.С.В. были приобретены права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата.

Из представленного стороной ответчика акта приема-передачи недвижимого имущества от дата следует, что ООО «СтройКом» передало, а К.А.В. принял под отделку указанную в договоре участия в долевом строительстве №... от дата квартиру №... общей площадью *** кв.м.

Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, в *** года застройщик обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако дата было получено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанным решением суда Уведомление Главы Администрации г.о. Самара было признано незаконным, суд обязал Главу Администрации г.о. Самара рассмотреть по существу заявление ООО «Стройком»о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Разрешение ООО «Стройком» на ввод объекта в эксплуатацию №... выдано главой г.о. Самары дата.

дата истцом ответчику под роспись секретаря ООО «Стройком» была вручена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб., расходов по оплате аренды квартиры в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., на которую дата К.А.В. лично вручен ответ, в котором застройщик выразил свое несогласие с размером рассчитанной неустойки, указал на отсутствие доказательств оплаты аренды жилья и уведомил о том, что получено разрешение на ввод в эксплуатацию секции «Г» в связи с чем, возможна передача квартиры

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» передало, а К.А.В. принял в собственность указанную в договоре участия в долевом строительстве №... от дата квартиру №... общей площадью *** кв.м., из указанного акта следует, что обязательства сторон по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют, расчет произведен полностью, ключи переданы при подписании акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройком» прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, п. 5 той же статьи предусматривают, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию. Факт нарушения указанных сроков ответчиком подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойка за период с дата по дата составляет *** рублей ((***).

В соответствии указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования с 14.09.2012 по 31.12.2015 составляла 8,25 %, ставка 11 % действует с 01.01.2016 и по настоящее время.

Таким образом, правильным является расчет, представленный ответчиком, согласно которому общий размер неустойки составляет *** руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома до *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме по *** руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, дата истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере *** рублей.

Расходы истца на оплату съемного жилья, в подтверждение которых истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от дата с расписками о передаче денег в счет оплаты, не подлежат взысканию с ответчика, так как судом из пояснений истца установлено, что аренда жилья в г. Тольятти вынуждено произведена истцом из-за смены места работы.. Кроме того, согласно отметки о регистрации в паспорте истца, он с *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы истца о невозможности проживания по указанному адресу в связи с проживанием бывшей супруги и её сожителя и вынужденности в связи с этим арендовать жилье, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу К.А.В. неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)             Е.В. Трух