Решение по делу № 2-307/2020 ~ М-86/2020 от 23.01.2020

11RS0010-01-2020-000124-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 марта 2020 года гражданское дело №2-307/2020 по исковому заявлению Копосова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы,

установил:

Копосов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 202802,26 руб., указав, что при увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации в нарушение трудового законодательства расчет и выплата заработной платы ответчиком не произведены.

Определением суда от **.**.** к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «РСТ» Ануфриев А.В.

Истец Копосов С.А. в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонограммы настаивал на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «РСТ» извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Павлов Р.А., действующий по доверенности, направил письменный отзыв на иск, в котором не оспаривал заявленный к взысканию размер задолженности по заработной плате, однако полагал, что часть задолженности за 2018 год в размере 15411,50 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии со специальными нормами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть взыскана в порядке искового производства, поскольку такая задолженность возникла до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСТ».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дале – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4).

Согласно ст.135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Исходя из требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Копосов С.А. принят на работу в ООО «РСТ» на должность ... с **.**.** (приказ ООО «РСТ» о приеме на работу №.../лс от **.**.**).

Приказом ООО «РСТ» №.../лс от **.**.** трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «РСТ» является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-18645/2018 ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В.

Согласно справке о заработной плате задолженность ООО «РСТ» перед Копосовым С.А. за 2018 год составляет 15411,50 руб., за 2019 год - 187390,76 руб., общая задолженность - 202802,26 руб., с которой стороны спора согласились и не оспаривали.

Из представленных ответчиком ко дню судебного заседания расчетных листков также следует, что по состоянию на январь 2019 года за ООО «РСТ» имеется задолженность по заработной плате перед Копосовым С.А. в размере 15411,50 руб., по состоянию на ноябрь 2019 года долг ответчика составляет 202802,26 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 202802,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Поскольку решение суда по данной категории дел входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, суд полагает возможным обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Оценив доводы сторон по делу, установленные фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется положениями ст.196 ГПК РФ, по смыслу которых установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения. При этом суд не связан теми правовыми нормами, которые указаны стороной в исковом заявлении, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

По убеждению суда, имеющаяся у ООО «РСТ» перед истцом задолженность за 2018-2019 гг. подлежит взысканию в полном объеме, так как само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по заработной плате за декабрь 2018 года не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работников.

При этом взыскание задолженности по заработной плате по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 5228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копосова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Копосова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 202802 рубля 26 копеек.

Решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Копосова Сергея Александровича задолженности по заработной плате в размере 202 802 рубля 26 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5228 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Т.А. Шибакова