Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9104/2020 от 13.03.2020

Судья: Василевич В.Л.                                              дело <данные изъяты>

    УИД <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Хапаева С.Б.,

рассмотрев 16 марта 2020 года частную жалобу ФИО на определение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения суда от <данные изъяты> как незаконного и необоснованного.

        Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

        Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ст. 1154 ГК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не истек установленный законом шестимесячный срок принятия наследства умершей <данные изъяты> ФИО3

    Указанный вывод не основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Истцом заявлен спор об исключении из состава наследственной массы квартиры, являющейся, по мнению истца, его личной собственностью.

    В возникшей правовой ситуации отсутствует федеральный закон, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, положения ст. 1154 ГК РФ, определяющей срок принятия наследства, к таким нормам не относится.

    В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПРК РФ подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░