Решение по делу № 2-729/2020 ~ М-129/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-729 Д/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк»(АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк»(АО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк»(ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО9 передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу КБ «ЛОКО-Банк»(АО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

По имеющимся у истца сведениям, новым собственником заложенного имущества является ФИО2

Истец АО КБ «ЛОКО-Банк»просит суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, №

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года <данные изъяты> иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что в настоящее время ответчик ФИО2 не является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Ранее указанное транспортное средство принадлежало ответчику, однако было продано в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не сохранился. Перед приобретением указанного автомобиля ФИО2 проверял автомобиль по базе ГИБДД, в залоге и под обременением он не находился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк»(АО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк»(ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме на сумму <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, <данные изъяты> принадлежащий ФИО9

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в Лефортовский суд г. Москвы с иском о взыскании с должника ФИО9 задолженности.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу КБ «ЛОКО-Банк»взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год собственником данного транспортного средства является ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, в связи с тем, что материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 собственником заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, не является, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство, предъявленных к ответчику ФИО2 суд истцу отказывает.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен своего права на предъявление аналогичного иска к новому владельцу автомобиля, с соблюдением требований о территориальной подсудности спора.

В связи с отказом в иске, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> КБ «ЛОКО-Банк»(АО) суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКоммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева