Решение по делу № 33-884/2020 от 17.03.2020

Судья Попова Т.В. УИД 65RS0011-01-2019-001431-48

Докладчик – Петрова Л.А. Дело № 33-884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Малеванного В.П., Минькиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Натальи Юрьевны к администрации Поронайского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, с апелляционной жалобой истца Бронниковой Натальи Юрьевны на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

1 октября 2019 года в Поронайский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Бронниковой Н.Ю. к администрации Поронайского городского округа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - С Р.М. Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Холиным Ю.А., имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, С Р.М. завещала истцу. При обращении к нотариусу за принятием наследства, в выдаче свидетельства истцу было отказано в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за С P.M. Факт принятия наследства подтверждается тем, что истец вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счёт расходы на содержание, а именно приняла личные вещи, оплачивала коммунальные услуги. На день смерти они проживали совместно в вышеуказанной квартире, в которой проживает до настоящего времени. В наследственные права никто, кроме истца не вступал, право собственности не регистрировал.

С учётом изложенного просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С Р.М., признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

15 января 2020 года решением Поронайского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований Бронниковой Н.Ю. отказано.

На решение суда истец Бронникова Н.Ю. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, фактически излагая доводы, аналогичные приведённым в исковом заявлении, дополнительно указав, что завещание было удостоверено нотариально, в связи с чем была уверена, что оно оформлено в соответствии с действующим законодательством, поэтому при жизни С Р.М. не предпринимала мер к оформлению документов на спорное имущество. Обращает внимание, что её семья на протяжении длительного времени пользуется домом и земельным участком, которые были куплены её прабабушкой, С И.С. в 1947-1948 годах.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бутенко Н.Ю. (ранее Бронникова (л.д. 15)) приходится дочерью С О.А. (л.д. 13), внучкой Р P.M. (л.д. 16).

В представленном в материалы дела техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> указано, что его собственником является И.С (л.д. 8-12).

Из домовой книги по указанному адресу следует, что с 29 мая 1963 года в доме были прописаны С М.К. (отец), С И.С. (мать), а также С Р.М., С А.М., С В.М., С Г.М., С В.М., С З.М. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А. удостоверено завещание, которым С P.M. завещала Бутенко Н.Ю. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа ХолинаЮ.А. следует, что в его производстве не имеется наследственных дел к имуществу С И.С. и С P.M. (л.д. 69).

Согласно выписке из реестровой книги, представленной Государственным бюджетным учреждением Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» №, по состоянию на 19 февраля 1999 года, в учётно-технической документации записи о регистрации права собственности в реестровых (регистрационных) книгах в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 50).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что сведения о регистрации спорного дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 53).

Согласно информации № и справке, представленной администрацией Поронайского городского округа, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Поронайского городского округа не значится (л.д. 49); земельный участок под индивидуальным жилым домом не сформирован, на государственном кадастровом учёте не состоит; находится в государственной неразграниченной собственности; сведения о правообладателе земельного участка в реестре арендаторов земельных участков и базе данных отдела архитектуры и землепользования администрации Поронайского городского округа отсутствуют (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что наследодателю С Р.М. принадлежало указанное недвижимое имущество, материалы дела не содержат, истцом таковых не представлено.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель проживал в указанном доме и нёс расходы по его оплате, а также о фактическом принятии наследства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о принадлежности наследодателю спорного имущества на праве собственности и правового значения по делу не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного имущества наследодателю сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бронниковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи

В.П. Малеванный

И.В. Минькина