Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2013 ~ М-852/2013 от 18.03.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1407/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Н.В., Владимировой В.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации г. Канска, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю, к ФГУ «Центррегионжилье» в лице третьего отдела г. Красноярска, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства бороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Н.В., Владимирова В.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю, к ФГУ «Центррегионжилье» в лице третьего отдела г. Красноярска, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства бороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1779-р военный городок № в г. Канске исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. Министерство обороны дает право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем, истца считает, что занимаемое ими жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и может быть передано бесплатно в их собственность. В приватизации других жилых помещений истцы Владимиров Н.В., Владимирова В.Ю., н/л ФИО2, ФИО3, ФИО3 участия не принимали. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым.

В судебном заседании истец Владимирова В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец Владимиров Н.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска Авраменко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просила администрацию г. Канска исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Волошина А.П. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение было предоставлено Владимирову Н.В. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения из состава ведомственного жилого фонда как военнослужащему на период трудовых отношений с организацией Министерства обороны РФ. Жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным, было представлено истцу Владимирову Н.В. как служебное жилье во временное пользование. Статус жилого помещения не подлежит обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ (только военнослужащим) в соответствии с приказом Министерства обороны РФ 2010 г. № возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные отделения, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поэтому просят исключить из числа ответчиков, привлечь в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика 3-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что 3-й отдел не является филиалом или представительством, объекты недвижимого имущества Сибирского военного округа на основании приказов Минобороны РФ переданы на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, просил 3 отдел ФКУ «Центррегионжилье» исключить из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство, согласно которому указывает, что не филиал является государственным предприятием и не имеет своего интереса в деле, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил пояснение на исковое заявление, указав, что как согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 752-р, военный городок № в городе Канске исключен из него Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1779. Вместе с тем. Принятие данного решения не означает, что объект, права на которые оспаривает истец, не может относиться к объектам, не подлежащим приватизации.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца Владимировой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных письменных отзывов, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца Владимирову В.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Владимиров Н.В., Владимирова В.Ю., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая была предоставлена согласно договору найма служебного жилого помещения Владимировой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно Распоряжению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №1779-р жилые помещения 4-го военного городка в г. Канске исключены из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Владимиров Н.В., Владимирова В.Ю., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО3 не принимали участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справками МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.31-32).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составляет 61,0 кв.м., жилая 44,6 кв.м. (л.д.15-19).

Суд принимает во внимание, что истцы Владимиров Н.В., Владимирова В.Ю., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть фактически выполняют все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, истцы не реализовывали свое право на приватизацию.

Жилой фонд по адресу <адрес>4 исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №1779-р.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При разрешении исковых требований суд также исходит из того, что истцы, как лица, вселенные в квартиру в установленном порядке и проживающее в квартире по адресу: <адрес>, имеют право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены. Данное жилое помещение не является служебным, доказательств о включении квартиры в разряд служебных со стороны администрации г. Канска не представлено, при таких обстоятельствах за истцами следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> размере по 1/5 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Владимирова Н.В., Владимировой В.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за Владимировым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Владимировой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Теплякова К.Г.