Определение по делу № 9-71/2015 ~ М-5996/2014 от 16.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А.,

рассмотрев заявление С.Э.С об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

С.Э.С обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего кодекса и другими федеральным законами.

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50); споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Из представленных материалов следует, что С.Э.С ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не является. Следовательно, судебная защита ее права, нарушенного, по мнению С.Э.С наложением судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ему имущество, может быть осуществлена путем подачи соответствующего искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако заявитель по-прежнему не устранил недостатки, указанные в определении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление С.Э.С об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, возвратить заявителю.

Настоящее определение направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк