Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2015 ~ М-525/2015 от 25.08.2015

Дело № 2(1)-571/2015          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                         15 октября 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

представителя истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) - по доверенности Мартыновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Комову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Комовым С.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями договора Комов С.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых, на срок до 21 февраля 2016 года.

В обеспечение выдаваемого кредита 22 февраля 2011 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Комовым С.Н. был заключен договор № о залоге недвижимого имущества (ипотека), предметом которого является - помещение №1, назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 75 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3, адрес объекта :<адрес>, кадастровый (или условный) номер №, сумма кредита зачислена банком со ссудного на личный банковский счет №, открытый Комову С.Н.; условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами; с момента получения кредита и до настоящего времени гашение задолженности по договору производилось ответчиком несвоевременно; на 05 августа 2015 года общий размер задолженности Комова С.Н. составляет <данные изъяты>., в том числе; сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов по кредиту - <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку платежа - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Комова С.Н. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 22 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; наложить арест на предмет залога: помещение №1, назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 75 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащие на праве собственности Комову С.Н.; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по доверенности Мартынова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Комовым С.Н. 22 февраля 2011 года был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком был предоставлен истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, на срок до 21 февраля 2016 года, а Комов С.Н. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету, Комов С.Н. воспользовалась денежными средствами, из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита между истцом и заемщиком заключен договора залога.

Согласно договора № о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 22 февраля 2011 года Комов С.Н. передал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в залог имущество, именуемое в дальнейшем предметом залога: помещение №1 назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 75 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

В силу п.2.1.1 указанного договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами с учетом коэффициента дисконтирования 0,5 и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика Комова С.Н. по состоянию на 05 августа 2015 года составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов по кредиту - <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку платежа - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и приложения №1 к кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Комовым С.Н. обязательства, принятого договор потребительского кредита № от 22 февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспеченные залогом ответчика обязательства перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что о стоимости заложенного имущества стороны пришли к обоюдному согласию, указав ее в договоре № о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 22 февраля 2011 года, а ответчик не представил в суд возражений относительно этой стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым установить следующую начальную продажную цену заложенного имущества: помещение №1 назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 75 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в полном объеме.

На основании статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от 17 августа 2015 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Комову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комова С.Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 22 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов по кредиту - <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Комову С.Н.:

- по договору № о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 22 февраля 2011 года - помещение №1 назначение: нежилое, торгового назначения, общей площадью 75 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - 789 500 руб.

Взыскать с Комова С.Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий                                                                            С.В. Груздов