Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2013 (2-3733/2012;) ~ М-2430/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-402/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиман К.В. к Казанцев И.Н. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шиман К.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнении) к Казанцеву И.Н., в котором просит признать за ней право на наследство по закону на имущество умершей Миронова Л.А.: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, общей площадью 667,9 кв.м., 1/2 доли дощатого садового домика, общей площадью 10,1 кв.м.; взыскать с ответчика в ее пользу Z рублей оплаченный в счет госпошлины, Z рублей оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что 21 июля 2008 года умерла ее бабушка Миронова Л.А., наследниками которой являются она (истица) и ее брат Казанцев И.Н., спустя полгода, нотариусом ей и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершей Мироновой Л.А. После смерти Мироновой Л.А. остался земельный участок в СНТ «Сад № 1» завода телевизоров, У, принадлежавший умершей на основании права собственности. Для сбора документов на данный участок, нотариусом ей были выданы запросы в соответствующие инстанции для получения дубликатов. В сентябре 2009 года она узнала, что беременна и из-за плохого самочувствия пакет документов ею не был собран, затем она родила сына, что также помешало сбору пакета документов. 14 апреля 2012 года она узнала от нотариуса, что, Казанцев И.Н. предоставил завещание от 1997 года, согласно которого все имущество, принадлежащее Мироновой Л.А. завещано ответчику. Полагает, что так как имеется более позднее завещание, ответчик является наследником лишь на квартиру, а земельный участок и расположенный на нем садовый дом, подлежат наследованию по закону, а не по завещанию.

В судебном заседании представитель истца Шиман К.В, - Приходько Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятие наследства отражает такой признак наследственного правопреемства, как универсальность. Несмотря на то, что наследство представляет собой совокупность имущества различных видов (в том числе вещей, прав, обязанностей), оно является единым целым. Поэтому наследство, причитающееся одному наследнику, может быть принято только как единое целое. Фактические последствия такого свойства наследства следующие, во-первых, выразив волю на принятие хотя бы части наследства, наследник выражает волю на принятие всего причитающегося ему имущества, акт принятия части наследства означает принятие наследником всего наследства. При этом наследство приобретается наследником в полном составе, даже если последний не может быть установлен на момент открытия наследства. Таким образом, принимать все части причитающегося наследнику наследства не требуется. Достаточно совершить акт принятия части наследства. Во-вторых, целостность наследства влечет невозможность отказа наследника от части наследства. Наследник не может принять только часть наследства. Из чего следует, что принятие истцом части наследства в виде денежных вкладов, означает принятие всего причитающегося ей наследства, на дату образования такого. 16 января 2009 года нотариусом не было доподлинно установлено, является ли спорное имущество, а именно земельный участок Х наследуемым имущество по закону, так как ранее ответчиком было написано заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию, с указанием спорного земельного участка, поэтому при написании истцом в заявлении о принятии наследства, указывались денежные вклады, что не умоляет права истца на принятие всего причитающегося ей наследства. На притяжении трех лет ответчиком не были предоставлены нотариусу соответствующие документы, подтверждающие его право на земельный участок, как на имущество указанное в завещание.

Представитель ответчика Казанцева И.Н. – Тарасов А.Г. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что законодателем разъяснено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Исходя из данной позиции законодателя, в случае если Миронова Л.А. продала именно выделенный участок, а не один из двух ранее вновь созданных путем разделения, то оставшийся участок фактически из которого осуществлен выдел считается измененным земельным участком и сохраняется в измененных границах и не прекращает своего существований, а так же не может являться вновь созданным. Истцом доказательств создания Миронова Л.А. двух новых участков ничем не представлено. Истец не входит в круг лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве, которые наследуют независимо от содержания завещания. Стороной истца в ходе судебного разбирательства подтверждено, что указанное выше завещание Миронова Л.А., Шиман К.В. оспорено не было, вступившего в законную силу решения суда о признании его (завещания) недействительным у истца нет. В материалах дела имеется завещание Миронова Л.А., согласно которого спорное имущество завещано ответчику в полном объеме. Указанное завещание, согласно отметки нотариуса Кимаевой Н.В., не отменено и не изменено. Таким образом, данное завещание является действительным. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кимаева Н.В. и Руруа С.Е., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Сад № 2» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Третье лицо нотариус Кимаева Н., представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 1152-1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п.п. 35, 36, 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Миронова Л.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, общей площадью 1176,4 кв.м., с кадастровым номером ККР 50 00 230383, что подтверждается копией свидетельства серии У.

23 сентября 1999 года Миронова Л.А. заключила договор купли-продажи с Руруа С.Е., согласно которого продала земельный участок с кадастровым номером У размером 508,5 кв.м., который является составной частью земельного участка У с кадастровым номером У размером 1176,4 кв.м., расположенного по адресу: Х. и одноэтажный дощатый садовый дом с дощатым холодным пристроем (Аа) общей площадью 16,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

04 марта 1997 года Миронова Л.А. было составлено и удостоверено нотариусом г. Красноярска ЗГФ завещание, из дословного текста которого следует: "принадлежащую мне долю квартиры, находящейся по адресу: Х; гараж У, находящийся по адресу: Х; земельный участок У с кадастровым номером Х, с садовыми постройками, по адресу: Х, я завещаю Казанцев И.Н., 00.00.0000 года".

04 ноября 1999 года Миронова Л.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права серия У на земельный участок У, площадью 667,90 кв.м., кадастровый номер У, по адресу: Х и серия У на садовый дом № У площадью 10,1 кв.м (лит. А1), по адресу: Х.

Кроме того, 04 апреля 2007 года Миронова Л.А. было составлено и удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации ЦЕМ завещание, из дословного текста которого следует: "принадлежащую мне долю квартиры, находящейся по адресу: Х я завещаю Казанцев И.Н., 00.00.0000 года года рождения".

Впоследствии земельному участку с кадастровым номером У был присвоен кадастровый номер У, а земельному участку с кадастровым номером 24:50:00230:0434 - кадастровый номер У, что подтверждается представленной суду копией перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала.

00.00.0000 года умерла Миронова Л.А., 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА У.

08 октября 2008 года по заявлению Казанцева И.Н. нотариусом Кимаевой Н.В. было открыто наследственное дело У по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Миронова Л.А., умершей 00.00.0000 года.

После смерти Миронова Л.А. к нотариусу 08 октября 2008 года обратился Казанцев И.Н. с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Х, земельный участок с садовым домом в г. Красноярске и по закону на денежные вклады, а 16 января 2009 года - Шиман К.В. с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады. Мать Казанцева И.Н. и Шиман К.В. - КТВ, являющаяся родной дочерью Миронова Л.А., умерла 00.00.0000 года, что подтверждается копиями свидетельства о смерти серии II – БА У, справки о рождении У от 00.00.0000 года, свидетельства о браке серии II – ВЭ У, свидетельства о рождении серии V-БА У, свидетельства о рождении серии III – ВЭ У.

23 января 2009 года АДП, замещающей временно отсутствующего нотариуса Красноярского нотариального округа Кимаеву Н.В., были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады, а 07 мая 2009 года нотариусом Кимаевой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером У, находящуюся на втором этаже в жилом доме по адресу: Х.

Согласно копии кадастровых паспортов земельных участков от 11 июля 2012 года У и У земельный участок с кадастровым номером У имеет почтовый адрес ориентира: Х, земельный участок с кадастровым номером У имеет местоположение: Х.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Казанцев И.Н. вступил в члены садоводческого товарищества СНТ «Сад № 1 завода телевизоров», несет расходы по внесению членских взносов, что подтверждается копией книжкой садовода, тем самым фактически принял наследство в виде спорных земельного участка и садового дома.

Шиман К.В., согласно пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, с момента смерти наследодателя Миронова Л.А. получить спорный земельный участок и садовой дом в фактическое пользование попыток не предпринимала, поскольку знала о том, что часть земельного участка была продана самой Миронова Л.А., а оставшаяся часть была завещана Казанцеву И.Н. О том, что имеется завещание в пользу ответчика ей было известно в момент оформления наследственных прав на денежные вклады.

Доводы стороны истца о том, что на настоящий момент объекта указанного в завещании не существует, в связи с чем, наследование спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:412, расположенного по адресу: Х общей площадью 667,9 кв.м. должно осуществляться по закону, а не по завещанию, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Так, в соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, - завещание Миронова Л.А. от 00.00.0000 года, удостоверенное в соответствии с п. 7 ст. 1127 ГК РФ, составленное на типовом бланке, содержит текст со слов завещателя "принадлежащую мне долю квартиры, находящейся по адресу: Х; гараж У, находящийся по адресу: Х; земельный участок У с кадастровым номером У, с садовыми постройками, по адресу: Х, я завещаю Казанцев И.Н., 00.00.0000 года", что свидетельствует о ее намерении завещать земельный участок У с садовыми постройками, по адресу: Х Казанцеву И.Н., изменение границ участка, произошедшее в следствие выделения из земельного участка его части и ее продажи, что подтверждается копией договора купли продажи от 23 сентября 2013 года, правового значения в данном случае не имеет, так как фактически земельный участок не прекратил своего существования и не является вновь созданным. Кроме того указанное завещание от 04 марта 1997 года не изменялось, не отменялось, новое завещание в отношении указанного имущества не составлялось, что подтверждено отметкой нотариуса, удостоверившего завещание, на оригинале завещания.

Как следует из положений ст.ст.1118,1119 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Отчуждение Миронова Л.А. земельного участка с кадастровым номером У размером 508,5 кв.м., являющегося составной частью земельного участка У с кадастровым номером У размером 1176,4 кв.м., (по тексту договора купли-продажи), расположенного по адресу: Х являлось ее правом, вместе с тем, по мнению суда не изменяло волю и намерение наследодателя в отношении оставшейся части земельного участка (местоположение и номер которого был определен в завещании). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении намерений Миронова Л.А. как наследодателя по завещанию в отношении спорного земельного участка, со стороны истца суду не представлено.

Оснований полагать, что при жизни Миронова Л.А. намерена была распорядиться своим имуществом иным образом, у суда не имеется, со стороны истца данные обстоятельства не подтверждены доказательствами. Завещание Миронова Л.А. было подписано, нотариально удостоверено, в судебном порядке оно до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с доводами которого, суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, наследственное дело на имущество умершей Миронова Л.А. было заведено 08 октября 2008 года, с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону истица обратилась к нотариусу 16 января 2009 года, при этом, 23 января 2009 года ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (т.1 л.д.22-24), согласно пояснений данных представителем истца в ходе судебного заседания истица на тот момент уже знала о наличии завещания от 04 марта 1997 года составленного в отношении спорного земельного участка в пользу Казанцева И.Н., соответственно при должной заинтересованности в оформлении своих прав на спорное имущество имела возможность своевременно обратиться в суд. Однако, с исковым заявлением истец обратилась только 19 июня 2012 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть фактически по истечении трех лет с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (26.01.2009г.), то есть за истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что Шиман К.В. не пропущен срок исковой давности, поскольку она была введена нотариусом Кимаевой Н.В. в заблуждение в отношении оформления своих наследственных прав, длительное время потратила на ожидание ответов на запросы в отношении спорного имущества, поскольку сам Казанцев И.Н. документы на земельный участок нотариусу не представил, кроме того, в 2010 году в связи с рождением ребенка у нее не хватало времени и денежных средств, чтобы сходить к нотариусу и проконсультироваться, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку бездействия нотариуса истица не обжаловала, запросы нотариуса, ответы на которые ей были необходимы ни истицей, ни ее представителем суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шиман К.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шиман К.В. к Казанцев И.Н. о признании права собственности на наследство по закону на имущество умершей Миронова Л.А. в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х общей площадью 667,9 кв.м. и 1/2 долю садового дома находящегося на нем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: