Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2021 ~ М-6227/2021 от 26.10.2021

Дело №2–6285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «23» декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    с участием ответчика – Новикова В.В., его представителя Фролова П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Новиковым В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 480 рублей, на срок 11 месяцев, под 38,21 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 322 930 рублей 73 копейки, в период с "."..г. по "."..г.. "."..г. банк уступил права требования по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. "."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Новикова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 315 905 рублей 82 копейки, которая состоит из: основного долга 34 168 рублей 08 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 8 836 рублей 81 копейка, процентов за просроченный основной долг в размере 52 627 рублей 13 копеек, штрафа в размере 220 273 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 359 рублей м06 копеек, а всего 322 264 рубля 88 копеек.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

    Ответчик Новиков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Представитель ответчика Новикова В.В. – Фролов П.А., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Новиковым В.В. был заключен кредитный договор №..., на срок 11 месяцев.

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

"."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

    Ответчиком Новиковым В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

    По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как указано выше, "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Новиковым В.В. был заключен кредитный договор №..., на срок 11 месяцев, то есть до "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Новикова В.В. задолженности по кредитному договору №..., от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 326 145 рублей 38 копеек.

"."..г. судебный приказ по заявлению Новикова В.В. отменен.

    Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г..

    Факт взыскания части долга судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком Новиковым В.В.

    Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 359 рублей 06 копеек.

    Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 359 рублей 06 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Новиковым В.В., образовавшейся в период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 315 905 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 359 рублей 06 копеек, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 30 декабря 2021 года.

    Судья–