Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2022 от 28.02.2022

Копия

Дело № 1-451/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 24 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой А.В., подсудимого Чернышева Д.А. и его защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Чернышова Дмитрия Анатольевича, ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов Д.А. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Чернышов Д.А. в дневное время 03 февраля 2022 года умышленно незаконно без цели сбыта через интернет - мессенджер «Telegram» купил за 1300 рублей наркотическое средство в крупном размере – 0,28 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, получив сообщение о месте его нахождения, прибыл к тайнику, расположенному на углу крыши гаража в гаражном массиве в 100 метрах от строения № 2 по ул.Высоцкого Владимира – 1/4 в г.Томске, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере – 0,28 граммов, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое умышленно незаконно без цели сбыта начал искать в тайнике, однако довести свой преступный умысел на приобретение данного наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия Чернышова Д.А. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, он не успел извлечь из тайника данное наркотическое средство, которое было изъято с указанного тайника в ходе осмотра места происшествия с 18.15 часов до 18.45 часов 03 февраля 2022 года.

В судебном заседании Чернышов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Чернышова Д.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого Чернышова Д.А. следует, что он 03 февраля 2022 года по месту своего жительства для личного употребления 1300 рублей через интернет - мессенджер «Telegram» купил 0,3 грамма наркотического средства «Реагент JWH» у продавца «ChistoGram70bot», денежные средства оплатил через приложение «Сбербанк Онлайн». После этого Чернышову Д.А. пришло sms-сообщение с фотографиями и координатами места закладки, следуя которым, Чернышов Д.А. пришел к гаражу, распложенному в гаражном массиве по ул.Высоцкого - 1/4 в г.Томске, где на крыше данного гаража начал искать в снегу тайник с наркотическим средством, однако извлечь наркотическое средство не успел, поскольку его обнаружили сотрудники полиции, которые высказали свои подозрения о совершаемом преступлении и предложили выдать запрещенные вещества. Чернышов Д.А. признался в приобретении наркотического средства и показал место тайника, из которого следователь при понятых произвел его изъятие.

(л.д.57-60, 79-81)

В ходе проверки показаний на месте происшествия Чернышов Д.А. 04 февраля 2022 года указал место тайника, из которого он намеревался извлечь наркотическое средство – на угле крыши гаража в гаражном массиве в 100 метрах от строения № 2 по ул.Высоцкого Владимира – 1/4 в г.Томске.

(л.д.62-66)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Чернышова Д.А. судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2022 года в период с 18.15 часов до 18.45 часов в присутствии двух понятых произведено изъятие свертка из изоленты черного цвета с веществом внутри с правого угла крыши гаража, расположенного по правой стороне от проезда в гаражном массиве в 100 метрах от строения № 2 по ул.Высоцкого Владимира – 1/4 в г.Томске.

(л.д.16-22)

Свидетель Г. подтвердил своей добровольное участие понятым в ходе проведения данного следственного действия, сообщил обстоятельства изъятия данного свертка с веществом внутри аналогичные сведениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от 03 февраля 2022 года.

(л.д.45-46)

Заключением судебно - химической экспертизы № 151 от 08 февраля 2022 года подтверждено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество имеет массу 0,28 грамма, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201) и является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

(л.д.30-32)

Как следует из рапортов и досудебных показаний свидетеля А. (сотрудника полиции), А. с напарником Б. 03 февраля 2022 года во время несения службы по охране общественного порядка около 16.15 часов в 100 метрах от гаражного массива по ул.В.Высоцкого - 1/4 в г.Томске обнаружили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел в телефон, что-то искал на крыше гаража. А. с напарником в связи с наличием подозрений о попытки найти тайник с наркотическим средством, подойдя к указанному парню, установил его личность как Чернышов Д.А., представились, высказал свои подозрения о его намерении приобрести запрещенные средства, предложили их выдать, на что Чернышов Д.А. показал тайник с наркотическим средством, которое он приобрел в сети «интернет». А. вызвал следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр происшествия и изъятие свертка с наркотическим веществом внутри.

(л.д.9, 10, 42-44)

При осмотре сотового телефона «Huawei», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, установлено, что в памяти телефона имеется интернет - мессенджер «Telegram» с перепиской с пользователем «ChistoGram70bot», свидетельствующая о покупке в 10.05 часов 03 февраля 2022 года 0,3 грамма наркотического средства («реагента»), а также фотография с координатами тайника с данным веществом: «г.Томск, Октябрьский район 56.516444, 85.060068 стоим по координатам видим место как на фото там на крыше гаража лежит черная изолента».

(л.д.11, 34-38, 47-53)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Чернышова Д.А. в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтверждены факт покупки 03 февраля 2022 года Чернышовым Д.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 0,28 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое подсудимый начал искать в тайнике в целях его приобретения без цели сбыта.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения указанного наркотического средства, знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого им вещества, о чем свидетельствуют не только показания Чернышова Д.А., но характер его действий, при котором Чернышов Д.А., будучи потребителем наркотических средств, заказал наркотическое средство в сети интернет через мессенджер «Telegram», оплатил его, получив сообщение с координатами места тайника с наркотическим средством, прибыл к данному месту и начал искать тайник с наркотическим средством.

Однако, свои действия, направленные на приобретение для личного употребления наркотического средства, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия Чернышова Д.А. в ходе поиска тайника с наркотическим средством были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции с последующим изъятие наркотического средства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого Чернышова Д.А., свидетелей А., Г., заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель А. является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Чернышова Д.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Чернышов Д.А. каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания Чернышова Д.А. в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал место приобретения наркотических средств. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний.

Размер наркотического средства - 0,28 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является крупным, поскольку его масса выше 0,25 грамма и менее 500 граммов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова Д.А. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности Чернышова Д.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым Д.А. покушения на умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, Чернышов Д.А. не судим, в быту и по месту работает характеризуется исключительно положительно, согласно показаниям свидетеля В. и письменным материалам дела на иждивении подсудимого находятся трое детей (двое малолетних и несовершеннолетний), он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные показания и участвуя в следственных действиях, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Чернышову Д.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Чернышову Д.А. испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в 3 месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Чернышова Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Чернышова Д.А. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (0,28 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) с упаковочным материалом оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- выдать по принадлежности Чернышову Д.А. находящийся при деле сотовый телефон «Huawei» в чехле с sim-картой «Теле-2» и картой памяти (micro SD).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-451/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.