Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1276/2016 ~ М-330/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:               Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1276/16 по административному исковому заявлению Абрамова В.Е. к ИФНС России по Кировскому району, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налоговой инспекции России по Кировскому району № 41 от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права на налоговый вычет, незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к административным ответчикам, <данные изъяты> Просит признать право на имущественный налоговый вычет в сумме 550 000 руб.; признать незаконным Решение ИФНС России по Кировскому району г.Самара №41 полностью; признать незаконным решение УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью; признать незаконным Требование №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пятыгин К.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям Хижняк Н.В. требования не признала, в их удовлетворении просила отказать <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. (ч.3)

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии со ст. 23 НК РФ, Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 52 НК РФ, Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения недоимки и оплаты спорных платежей, утратившего силу с 1.01.2015г., Исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п.10).

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п.11).

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (п.12).

На основании ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.44 НК РФ, Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в т.ч. с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик-продавец вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной им от продажи, в рассматриваемом случае, автомобиля, находившегося в его собственности менее трех лет, но не превышающей 250 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 250 000 руб., налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться расписка в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части, справка-счет, являющаяся документом строгой отчетности, выдаваемая юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами), банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него.

Судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ Абрамов В.Е. является плательщиком НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Абрамовым В.Е. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для покупки автотранспортного средства (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов В.Е. по договору купли-продажи № у ООО «КИА Центр Самара» купил автомашину KIA ED (Ceed) за <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> руб. (л.д. 31-35).

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» задолженность по указанному кредитному договору Абрамовым В.Е. полностью погашена (л.д. 11).

Согласно акту камеральной налоговой проверки ИФНС по Кировскому району г. Самара Абрамова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовым В.Е. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указан доход <данные изъяты> руб., так же заявлен налоговый вычет - <данные изъяты> руб. в размере документально подтвержденных расходов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным Абрамова В.Е. - 0 руб. Установлено, что Абрамовым В.Е. получен доход от продажи автомашины KIA ED (Ceed) <данные изъяты> руб. В качестве документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением транспортного средства KIA ED (Ceed) Абрамовым В.Е. представлены копия кредитного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., копия сообщения ООО «РУСФИНАНС БАНК» о погашении задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.Абрамов В.Е. не представил платежные документы, подтверждающие расходы по приобретению транспортного средства, дающим право на уменьшение налоговой базы. ДД.ММ.ГГГГ. Абрамову В.Е. было направлено сообщение с предложением предоставить в пятидневный срок пояснения, подтверждающие расходы на сумму <данные изъяты> руб. На момент проверки документы представлены не были. Налоговая база по доходу, полученному от продажи автомашины составила <данные изъяты>), следовательно сумма налога на доходы физических лиц занижена на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая сумма доначисленного налога - <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).

Решением ИФНС по Кировскому району г. Самара № Абрамов В.Е. по результатам камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату налога, а именно занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей к уплате в бюджет в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15).

Абрамову В.Е. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

П. 2 ст. 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Доводы Абрамова В.Е., что первоначально жалоба на решение Инспекции оставлена без рассмотрения по формальным обстоятельствам, суд признает несостоятельными, поскольку в поданной жалобе отсутствовала подпись заявителя, что им не оспаривается, а на основании п. 3 ст. 139, п.п. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу. Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция вручила Абрамову В.Е. копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

Оснований для признания действий инспекции по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не правомерными, суд не усматривает. Жалоба на решение от № была подана Абрамовым В.Е. по истечении срока вступления в законную силу указанного решения.

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. решением ИФНС по Кировскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, Абрамов В.Е. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполноту уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., предложено уплатить недоимку на налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 20-27). При этом, в данном решении указано, что имело место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав заявителя, так как налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки.

В целях устранения нарушения п.5 ст. 100 НК РФ, допущенного Инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов В.Е. был приглашен в УФНС России по Самарской области для вручения акта камеральной налоговой проверки, где лично получил акт камеральной налоговой проверки. Также Абрамову В.Е. вручено лично уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ., однако на рассмотрение материалов жалобы заявитель не явился.

Доводы представителя административных ответчиком, о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут являться документами, подтверждающие факт передачи денежных средств при приобретении транспортного средства, представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств; при осуществлении денежных расчетов организации должны соблюдать нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». При оформлении любой хозяйственной операции по договорам купли-продажи, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или иной документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах, суд признает состоятельными, Абрамовым В.Е. факт представления платежных документов, дающих ему право на вычет в размере расходов, в ходе камеральной проверки, не доказан.

Абрамовым В.Е. представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате взноса в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль KIA ED (Ceed), в том числе НДС 18% 53 389,83 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% <данные изъяты> руб. лишь в суде. (л.д. 29, 30).

Судом установлено, что Абрамову В.Е. стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ.) Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На момент обращения Абрамова В.Е. в суд ДД.ММ.ГГГГ. срок обжалования действия налоговых органов истек.

Каких-либо аргументов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения за судебной защитой, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин, дающих основание для восстановления указанного срока, стороной административного истца приведено не было. Ссылки, что первая жалоба подана в суд в срок предусмотренный законом, то есть был соблюден и жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, а затем истцом соблюден срок в три года, суд признает несостоятельными. Поскольку он не оспаривал определение суда, уважительных причин не подачи в 2013 году иска, истцом не приведено.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Каких-либо иных нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Абрамова В.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Абрамова Вячеслава Евгеньевича к ИФНС России по Кировскому району, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налоговой инспекции России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права на налоговый вычет, незаконным требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                   Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.