Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1933/2023 от 27.01.2023

Копия

                                                                                                     2а-1933/2023

63RS0043-01-2022-003224-55

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              2а-1933/2023по административному исковому заявлению Блажева ФИО12 к МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании решения незаконным,

    УСТАНОВИЛ

Административный истец Блажев ФИО10. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска (с учетом уточнения) указано следующее.

Федоткин ФИО11 при подаче заявления по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица                        СНТ «Вектор», приобщил к заявлению решение Промышленного районного суда                                 г. Самары от 08.06.2020г., как основание как основание для внесения изменений сведения ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 16.09.2017г., протокол № 1 от 16.09.2017г., председателем ПСДК «ВЕКТОР» был избран Федоткин ФИО13., сроком на 2 года (полномочия оканчивались 16.09.2019г.).

Решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г. протокол № 3/19 ОС председателем ПСДК «ВЕКТОР» был избран Блажева ФИО14 (без определения срока полномочий).

На основании решения общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г. протокол № 3/19 ОС в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Блажеве ФИО15 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись ГРН                              № 6196313299242 от 03.10.2019г.

Решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. протокол                            № 1а/20 ОС Блажев ФИО16 был избран повторно председателем СНТ «ВЕКТОР» (ПСДК «ВЕКТОР»), сроком на 2 года (полномочия оканчивались 15.08.2022г.).

Данным решением, также был принят устав ПСДК «ВЕКТОР» в новой редакции, согласно которому было изменено наименования ПСДК «ВЕКТОР» на СНТ «ВЕКТОР».

Вышеуказанное решение общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. протокол № 1а/20 ОС, Устав в новой редакции и протокол счетной комиссии были приобщены в материалы регистрационного дела СНТ «ВЕКТОР».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г. (решение вступило в законную силу 05.04.2021г.) общее собрание членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г.,                    протокол № 3/19 ОС было признано недействительным.

В резолютивной части решения суда указано: исковые требования Федоткина ФИО17. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания ПСДК «ВЕКТОР» в очно-заочной форме от 31.08.2019г., оформленное протоколом № 3/19 ОС от 31.08.2019г.

Решение о возложении полномочий председателя ПСДК «ВЕКТОР» на Федоткина ФИО18 в решении отсутствует, как и отсутствует возложение обязанности на ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН                                        № 6196313299242 от 03.10.2019г. Обращаем внимание что данные требования в исковом заявлении Федоткиным ФИО19 не заявлялись.

Таким образом решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г. не порождает юридических последствий. Более того данное решение не наделяет Федоткина ФИО20 полномочиями председателя СНТ «ВЕКТОР», не обязывает ИФНС России № 20 по Самарской области внести изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, СНТ «Вектор».

06.05.2022г. Федоткиным ФИО21 в ИФНС России № 20 по Самарской области подано заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Вектор».

Подавая вышеуказанное заявление по форме N Р14001, Федоткин ФИО22., как основание для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, о лице имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, приложил решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г., о признании общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г. недействительным.

Вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г. о признании общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г. недействительным, приобщено в материалы регистрационного дела СНТ «ВЕКТОР».

В соответствии с Уставом ПСДК «ВЕКТОР» в редакции от 16.09.2017г. (пункт 4 статья 14.1 Устава), и Уставом СНТ «Вектор» в редакции от 15.09.2020г. (пунктом 5 статья 10 Устава) предусмотрено что председатель СНТ «Вектор» (ПСДК «ВЕКТОР») избирается общим собранием Товарищества.

Доказательств (протокол общего собрания) избрания общим собранием членов СНТ «Вектор» Федоткина ФИО23 председателем Товарищества в период 2022 года, не предоставлено.

Учитывая что в период, предшествующий подаче заявления по форме N Р14001,                         Федоткин ФИО24 не избирался общим собранием Товарищества, председателем СНТ «Вектор», он не являлся лицом, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, и соответственно подписывать заявление по форме N Р14001.

На момент подачи Федоткиным ФИО25 06.05.2022г. заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, действующим председателем СНТ «Вектор» являлся Блажев ФИО26. избранный решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г.

Заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ поданное Федоткиным ФИО27 подписано неуполномоченным лицом.

Учитывая, что к заявлению приложено решение суда, как основание для проведения регистрации изменений, которое не порождает юридические последствия и не является основанием возникновения полномочий у Федоткина ФИО29 как председателя Товарищества, имелись все основания для изучения документов, представленных заявителем - решение суда (абзац А, пункта 4.2. статьи 9 «Закона о регистрации»), а также изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, для проведения проверки полномочий Федоткина ФИО28. как лица подписавшего заявление формы    № Р14001.

В регистрационном деле имеются следующие документы: нотариально заверенные копии УСТАВ СНТ «ВЕКТОР» в новой редакции, протокола общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» № 1а/20 ОС от 15.08.2020г., протокола счетной комиссии от 15.08.2020г.

При проведении должной проверки путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, регистрирующий орган, ИФНС России № 20 по Самарской области, должен был установить факт подписания заявления по форме № Р14001, неуполномоченным лицом.

Регистрируя изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Вектор», ИФНС Россий № 20 по Самарской области руководствовался только тем, что подпись Федоткина ФИО31 на заявлении по форме № Р13014, представленного на государственную регистрацию была удостоверена нотариально нотариусом г. Самары Заяриной М.В.

Административный истец считает, обстоятельство что подпись заявителя, Федоткина ФИО30., на заявлении по форме № Р13014, представленного на государственную регистрацию, была удостоверена нотариально, нотариусом г. Самары, Заяриной М.В., не исключает регистрирующим органом проверки полномочий лица, подписавшего заявление по форме № Р14001.

Данная правовая позиция подтверждается в письме ФНС России от 28.12.2017 № ГД-4- 14/26814@ о направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов» направленном в региональные подразделения ИФНС России.

Таким образом, регистрирующий орган, в лице регистратора, игнорируя свои полномочия в области государственной регистрации, фактически самоустранился от выполнения своих обязанностей по проверку достоверности предоставленных на регистрацию сведений.

Доводы заинтересованного лица Федоткина ФИО32. о том, что решение общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. протокол № 1а/20 ОС, также признано недействительным решением Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. не обоснованы.

Федоткиным ФИО35. в судебном порядке было оспорено решение общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. протокол № 1а/20 ОС, которым председателем СНТ «Вектор», был избран Блажев ФИО36.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. общее собрание членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. в форме очно-заочного голосования признанно недействительным.

Однако на момент подачи 06.05.2022г. заявления по форме N Р14001, данное решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. не вступило в законную силу в связи с чем, действующим председателем являлся Блажев ФИО37

На решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. была подана апелляционная жалоба.

Данная апелляционная жалоба на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. была оставлена без движения. Срок устранения недостатков был установлен до 16.05.2022г. Исправленная апелляционная жалоба поступила 11.05.2022г.

В связи с отзывом апелляционной жалобы, Кинельским районным судом Самарской области, 19.05.2022г. было принято решение по апелляционной жалобе.

Отзыв апелляционной жалобы был направлен Федоткиным ФИО38 после его регистрации в качестве председателя СНТ «Вектор».

Более того в решении Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2022г. также не указано о прекращении полномочий Блажева ФИО41 как председателя СНТ «Вектор», и наделении полномочиями председателя СНТ «Вектор» Федоткина ФИО39

Учитывая что регистрирующему органу предоставлены полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, последним были нарушены положения Закона о регистрации (пункта 4.2 статьи 9 Закона).

Нахождение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об исполнительном органе юридического лица нарушает права и законные интересы участников общества, которые наделили полномочиями председателя Товарищества Блажева ФИО42.

Административный истец просит суд признать решение МИФНС России № 20 по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2226300451573 от 17.05.2022г. о смене председателя                       СНТ «ВЕКТОР» с Блажева ФИО43 на Федоткина ФИО44 незаконным. Возложить на МИФНС России № 20 по Самарской области обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН № 2226300451573 от 17.05.2022г.

В судебном заседании представитель Блажева ФИО45. – Шапошников С.И. (на основании доверенности) доводы уточненного административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 20 по Самарской области Кузнецова Т.С. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель УФНС России по Самарской области Баграмян Т.Б. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Федоткин ФИО46 действующий в том числе как представитель заинтересованного лица СНТ «ВЕКТОР» возражал против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Заярина ФИО47. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 06 мая 2022 года (входящий № 17825А) в Инспекцию предоставлен пакет документов, на государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Вектор» ОГРН 1176313094561.

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме № РИО 14 вносились изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Вектор», в связи с прекращением полномочий Блажева ФИО48. и возложением полномочий на Федоткина ФИО49

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом подпункт 4.1 пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129- ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органам.

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Так согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 2 ст. 18 и п. 1.2 ст. 9 названного Федерального закона заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункт 4 и пункт 4.1 статьи 9, пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 129- ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Подпись Федоткина ФИО50. на заявлении по форме № Р13014, представленного на государственную регистрацию, была удостоверена нотариусом г. Самары Заяриной М.В., которой были установлены и проверены полномочия заявителя.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом. В соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочий на право подписи.

Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, у Инспекции отсутствовали какие - либо основания для отказа в государственной регистрации и было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 17 мая 2022 года внесена запись за государственным регистрационным номером ГРН №.

Таким образом, запись, внесенная административным ответчиком от 17 мая 2022 года за ГРН № в отношении СНТ «Вектор», является правомерной.

Учитывая вышеизложенное, запись от 17 мая 2022 года за ГРН № в отношении СНТ «Вектор» внесена регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод административного истца о том, что Федоткин ФИО51 не являлся председателем СНТ «Вектор», а также, что у административного ответчика имелись основания для изучения документов, представленных заявителем, проведение проверки в связи с представленным в материалы регистрационного дела решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г., в котором не указано о возложении полномочий председателя ПСДК «ВЕКТОР» на Федоткина ФИО52 в решении отсутствует, как и отсутствует возложение обязанности на ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН № № от 03.10.2019г., судом отклоняются, как несостоятельные.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б)    получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В рассматриваемом случае указанные основания отсутствовали.

Так решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г. протокол № 3/19 ОС, председателем ПСДК «ВЕКТОР» был избран Блажева ФИО53.

       Решением общего собрания членов ПСДК «ВЕКТОР» от 15.08.2020г. протокол № 1а/20 ОС Блажев ФИО54. был избран повторно председателем СНТ «ВЕКТОР» (ПСДК «ВЕКТОР»).

       Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020г. общее собрание членов ПСДК «ВЕКТОР» от 31.08.2019г., протокол № 3/19 ОС, было признано недействительным.

       Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 16 марта 2022 года признано решение общего собрания членов ПСДК «Вектор» от 15 августа 2020 года в форме очно-заочного голосования недействительным.

     Вышеуказанными судебными актами решения общих собраний в части утверждения председателем Блажева ФИО55. признаны недействительным.

      Таким образом, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ, данные решения общих собраний явились не порождающими правовых последствий с момента принятия решений, в том числе в части избрания нового председателя.

      Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Блажева ФИО56 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в мотивированной форме 10.05.2023г.

         Председательствующий                                                                Е.В. Щелкунова

         Копия верна.

          Судья:

        Секретарь:

    Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1933/2022

УИД 63RS0043-01-2022-003224-55 Промышленного районного суда г. Самары