Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 (2-9070/2018;) от 26.12.2018

66RS0003-01-2018-004999-09 <***>

Дело № 2-632/2019

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.02.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Грошевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюбы Дмитрия Вадимовича к АО «Среднеуральское строительное управление» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Коцюба Д. В. обратился в суд к АО «Среднеуральское строительное управление» с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обосновании иска указано, что 01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор ***, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность заместителя Генерального директора по инвестициям с заработной платой 80 900 рублей в месяц.

*** Приказом ***-у Истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В течение своей трудовой деятельности у Ответчика, Истец бесперебойно получал заработную плату в полном объеме.

С момента прекращения действия трудового договора *** и по настоящий момент АО «Среднеуральское строительное управление» уклоняется от выплаты Коцюбе Д. В. денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период 2014-2017 года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2014-2017 год в размере 376542,23 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисление которой произвести с *** на день фактического исполнения решения суда.

В связи с уточнением исковых требований истец окончательно просит суд взыскатькомпенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 750,01 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 24082,25 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Васильев В. Д., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объем, не отрицая факта получения за июль 2015 года и август 2016 года денежных средств, указал, что фактически в отпуск не отбывал, заявления не писал, полагает.

Представитель ответчика Рухлинская Е.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, в связи с тем, что отпуск истцу предоставлялся ежегодно, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд установил, что *** между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор ***, в соответствии с которым истец принят на работу к Ответчику на должность заместителя Генерального директора по инвестициям с заработной платой 80 900 рублей в месяц, что подтверждается Приказом ***-п от ***.

*** Приказом ***-у Истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Проанализировав совокупность представленных ответчиком доказательств: приказов о предоставлении отпуска работникам,табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справок 2-НДФЛ, сведений Пенсионного фонда Российской Федерации о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставлялся истцу дважды в рабочий период с *** по *** в июле 2015 года и августе 2016 года, в связи с чем, истцу произведены соответствующие выплаты, получение которых истец не отрицает. Доводы истца о фальсификации заявлений о предоставлении отпуска не принимаются судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются фактическими действиями ответчика по осуществлению указанных выплат, а также доводами истца, не отрицавшего факт получения денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** не произведен истцу вдень увольнения ***. С учетом того, что ранее истцу отпуска предоставлялись, суд, основываясь в связи с этим на расчете ответчика, полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 156518,47 рублей, выплата которого произведена истцу ***, что подтверждается платежным поручением.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 19859, 59 рублей. (c *** по *** (45 дн.) в сумме 3 873 руб. 83 коп. (156518.47 руб. х 8.25% х 1/150 х 45 дн.) c *** по *** (56 дн.) в сумме 4 528 руб. 60 коп. (156518.47 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)c *** по *** (42 дн.) в сумме 3 286 руб. 89 коп. (156518.47 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)c *** по *** (108 дн.) в сумме 8 170 руб. 26 коп. (156518.47 руб. х 7.25% х 1/150 х 108 дн.).

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Так, заочное решение суда по иску Кацюбы Д. В. к АО «Среднеуральское строительное управление» от *** в части взысканиякомпенсации за неиспользованный отпуск в размере 376542, 23 рублейсогласно инкассовому поручению *** от ***, компенсации за несвоевременную выплату в размере 6 005, 85 рублей согласно инкассовому поручению *** от *** на основании исполнительного листа *** исполнено ответчиком.

Согласно чеку-ордеру от *** истцом денежные средства в размере 156518,47 рублей возвращены ответчику.

Ввиду отмены заочного решения от ***, суд полагает необходимым произвести поворот его исполнения с учетом денежных средств, взысканных по отмененному решению: выплаченных ответчиком истцу в размере 382548,08 рублей и возвращенных истцомв размере 156518,47 рублей, а также взысканных судом с ответчика в пользу истца в данном решении в размере 19859,59 рублей, взыскание которых исполнению не подлежит.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 200167, 17 рублей (382548,08 -156518,47-19859,59).

Кроме того, заочное решение суда от *** в части взыскания государственной пошлины в размере 7025,48 рублей обращено к исполнению, выписан исполнительный лист ***. Согласно инкассовому поручению *** от *** решение исполнено, указанная сумма взыскана в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отмены заочного решения от ***, суд полагает необходимым произвести поворот его исполнения с учетом денежных средств, взысканных по отмененному решению и выплаченных ответчиком в доход местного бюджета в размере 7025,48 рублей,и подлежащих взысканию судом с ответчика в пользу местного бюджета исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в лице УФК по Свердловской области в пользу ответчика подлежат денежные средства в размере6 231,10 рублей (7025,48 -794,38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коцюбы Дмитрия Вадимовича к АО «Среднеуральское строительное управление» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Среднеуральское строительное управление» в пользу Коцюбы Дмитрия Вадимовича компенсацию за несвоевременную выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 859,59 рублей.

Решение в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 859,59 рублей исполнению не подлежит.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску Коцюбы Дмитрия Вадимовича к АО «Среднеуральское строительное управление» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Коцюбы Дмитрия Вадимовича в пользу АО «Среднеуральское строительное управление» денежные средства в размере 200 164,17 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в лице УФК по Свердловской области в пользу АО «Среднеуральское строительное управление» денежные средства в размере 6 231,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова