Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-1594/2021;) ~ М-1829/2021 от 13.12.2021

К делу №2-207/22      23RS0045-01-2021-003549-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2022 года                    город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Боталову А.С., Полтавец А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитно договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Боталову А.С., Полтавец А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (Банк, Кредитор) и Боталовым А.С (Заемщик) заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 556 кв.м и жилого дома, площадью 160, 9 кв.м, расположенных по адресу: (...), под 9,50% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона (...), жилого дома, общей площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, (...), кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона (...)3. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размер 8,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) - преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». По состоянию на 16.08.2021 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1819688,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1456617,84 руб., задолженности по просроченным процентам 287 384,49 руб., неустойки 75686,2 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору, банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес Заемщика. Банк,в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота,поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2194450,2 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная девяносто процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2194450,2 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Боталова А.С. задолженность по кредитному договору (...) от 12.12.2017 года в сумме 1819688,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1456617,84 руб., задолженности по просроченным процентам 287 384,49 руб., неустойки 75686,2 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор (...) от 12.12.2017 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения (...) с Боталовым А.С. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Боталова А.С., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, (...) Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона (...). Дом, общей площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, (...). Кадастровый (условный) (...). Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона (...) Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 2194450,2 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Боталова А.С. расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 23298 руб.44 коп.

Представитель истца Сафронов М.Л. в судебное заседание не явился, согласно ходатайства уточнил заявленные требования, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 солидарно с Боталова А.С. и Полтавец А. задолженность по кредитному договору (...) от 12.12.2017 года в сумме 1819688,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1456617,84 руб., задолженности по просроченным процентам 287 384,49 руб., неустойки 75686,2 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 солидарно с Боталова А.С. и Полтавец А расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 23298 руб.44 коп. В остальной части поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Полтавец А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена по телефону, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований.

Ответчик Боталов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Боталову А.С.были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.                      

      Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Судом установлено, что 12.12.2017 г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком Боталовым А.С. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 556 кв.м., жилого дома, общей площадью 160,9 кв.м, расположенных по адресу: (...), под 9,50% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1 кредитного договора Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Согласно договора поручительства от 12.12.2017 г., кредит, предоставленный Боталову А.С. обеспечен поручительством Полтавец А.

Согласно п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Боталовым А.С. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору (...) от 12.12.2017 г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 556 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: (...)

Согласно п. 6.8 условий кредитного договора, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 38629 рублей 94 коп.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 8,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора (...) от 12.12.2017 ответчик нарушал условия договора по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного расчета, по состоянию на 16.08.2021 года задолженность Боталова А.С. по кредитному договору составляет 1819688,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1456617,84 руб., задолженность по просроченным процентам 287 384,49 руб., неустойка 75686,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

          Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору более четырех месяцев, суммой задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.             Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ИП О.Е.В. (...) от 24.11.2017 года, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, принадлежащих Боталову А.С., расположенных по адресу: (...) составляет 2 438 278 рублей.

В судебное заседание стороны не явились и не достигли соглашения о начальной продажной цене залогового имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно1 950 622 рубля 40 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Судом установлено, что Боталов А.С. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

      На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 17 298 рубле 44 коп., с Боталова А.С. в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать солидарно с Боталова А.С., Полтавец А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору (...) от 12.12.2017 года в размере 1819688,53 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 1456617,84 руб., задолженность по просроченным процентам 287 384,49 руб., неустойку 75686,2 руб.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 12.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Боталовым А.С..

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки - земельный участок, общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, (...) (...), кадастровый (условный) номер: (...). Жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, (...), кадастровый (условный) (...), путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 1 950 622 рубля 40 коп.

Взыскать солидарно с Боталова А.С., Полтавец А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 298 рублей 44 коп., с Боталова А.С. в пользу ПАО Сбербанк России 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

согласовано

Судья                                                                   Ковальчук Н.В.