Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2013 (2-2408/2012;) ~ М-2192/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 января 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хачина АП к Прокурору <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хачин А.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил признать незаконным бездействие прокурора <данные изъяты>, в обосновании своих требовании указав, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Через администрацию исправительного учреждения в начале сентября в адрес прокурора <данные изъяты> была направлена жалоба на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, которым в его пользу было взыскано <данные изъяты> рублей с министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано. Однако до настоящего времени им не получен ответ от прокурора <данные изъяты> на его обращение, в связи с чем, нарушаются его конституционные права и законные интересы. На основании изложенного, Хачин А.П. просит признать бездействие прокурора <данные изъяты> незаконным, взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Заявитель Хачин А.П. в выездном судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом, после того, как судом ему на обозрение была представлена расписка о получении им письма из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что это был ответ из прокуратуры <данные изъяты>, однако данный ответ ему не понравился.

Прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав в выездном судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Хачина А.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 года Хачин А.П. был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ года Хачин А.П. направил жалобу в адрес прокурора <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хачиным А. П. было получено письмо из прокуратуры <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются распиской и не оспариваются самим заявителем. Из справки ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Самарской области по исходящей корреспонденции за период с июня по сентябрь 2012г. следует, что обращение прокурору <данные изъяты> Хачиным А.П. направлялось только один раз -ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по мнению суда, нашло свое подтверждение, что ответ на свою жалобу направленную закрытым письмом прокурору <данные изъяты> Хачин А.П. получил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия прокурора г. Москвы не было, в связи с чем, требования Хачина А.П. об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Хачина АП об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2013г.

Председательствующий С.В. Нуянзина