Решение по делу № 2-7060/2018 от 12.10.2018

гр.д.№

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО8, ФИО1 и ФИО2 признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с искомк ФИО8, ФИО1 и ФИО2 признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Из иска следует, что решением Советского районного суда г.махачкалы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выселена из вышеуказанной квартире и снята с регистрационного учета и был определен порядок пользования квартирой.

Несмотря на наличие указанного решения суда, ФИО23 вновь без согласия членов семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру, и зарегистрировались по указанному адресу вместе со своей дочерью ФИО2 Согласие на регистрацию по указанному адресу истец не давал, в связи с чем просит суд признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право на проживание в <адрес> «а», выселить ФИО7 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО24 поддержала иск по основаниям изложенным в нем и просила суд его удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9(она же законный представитель несовершеннолетней ФИО15) иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

ФИО9 считает, что она приобрела право на проживание в указанной квартире, так как уже много лет проживает в данной квартире вместе со своим супругом.

Управление по делам миграции по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечили.

Представитель органа опеки и попечительства удовлетворению иска возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как усматривается из исследованных в судебном заседаний материалов данного дела и не оспаривается сторонами, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>-а по <адрес> жилой площадью 81,2кв.м. выдан ФИО10 на состав семьи из ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО13

Согласно свидетельства о расторжении брака ФИО8рассторг брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ..и заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки видно, что ФИО8 является нанимателем <адрес> «а» <адрес>.

В указанной квартире проживает и зарегистрированы ответчики ФИО14 и ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и ФИО2 выселены из <адрес> и сняты с регистрационного учета.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО15 были выселении из <адрес>. 1 «а» по <адрес>. Суд обязал ОУФМС РФ по РД в <адрес> снять ФИО1 и ФИО16 с регистрационного учета с указанной квартиры. Суд также определил порядок пользования квартирой между ФИО6, ФИО17 и ФИО18

Представитель истца пояснила суду, что после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО19 и ФИО2 вновь вселилась в указанную квартиру без получения на это согласия истцов и зарегистрировались по адресу <адрес> «а» <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ФИО1и ФИО2 вселилась в указанную квартиру не получив согласие истцов как того требует закон.

Как усматривается из материалов дела истцы имеют равные права на владение и пользование жилой площадью <адрес>.1 «а» по <адрес> (Советская) <адрес>, наряду с ФИО20

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как указывается п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещений, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В материалах дела отсутствует согласие истцов в письменной форме на вселение и на постановку на регистрационный учет в указанную квартиру ФИО21 и ее дочери ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчиков о праве на вселение и проживание в квартире в отсутствие согласия истцов.

Суд приходит к выводу, что ФИО14 и ФИО2 не приобрели право проживания в <адрес> «а» <адрес>, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО5и ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права проживания в <адрес> «а» <адрес>.

Выселить из <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОУ ФМС РФ по РД по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 <адрес> «а» <адрес>.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Судья Джалалов Д. А.