Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 24.08.2012

Дело №г.

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – помощника прокурора <адрес> УР Сафаровой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Князева Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5100 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ранее судима, однако должных требований к своему поведению не предъявляла и вновь совершила умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов гр. ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д<адрес> <адрес>, увидела растение мак, в это же время у неё возник умысел, направленный на приобретение и хранение вещества растительного происхождения содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и кодеин, и являющегося наркотическим средством - «маковая солома», путем его сбора для личного потребления.

В целях реализации своего преступного умысла, зная, что её действия носят противоправный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в это же время ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу незаконно приобрела путем сбора вещество растительного происхождения содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и кодеин, и являющегося наркотическим средством - «маковая солома». После чего, ФИО1, связав их в два пучка, повесила в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где незаконно хранила данное вещество растительного происхождения в количестве 247 грамм, то есть в крупном размере до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, и является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы составила 247 гр. В процессе проведения исследования израсходован 1 гр. высушенного вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и кодеин, и является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы составила 246 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1 гр. представленного вещества.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании ходатайства обвиняемой ФИО1 рассмотрение данного дела назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласна. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ей понятны.

Защитник Князев Е.А. ходатайство подсудимой поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафарова Э.К. в судебном заседании заявила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимой, защитника и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимой ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается наличие рецидива преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, на момент совершения преступления имела судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания для подсудимой, суд учитывает совершение ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, и с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но при определении его размера учесть наличие смягчающих наказание обстоятельст и семейное положение подсудимой, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, то есть назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением ограничений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Приговором Юкаменского районного суда УР ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей, штраф не уплачен, данный приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку белого цвета размерами 34х26х17 см и картонную коробку коричневого цвета размерами 57х25х21 см с веществами растительного происхождения– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку белого цвета размерами 34х26х17 см и картонную коробку коричневого цвета размерами 57х25х21 см с веществами растительного происхождения уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.