Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 ~ М-269/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-619/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием ответчика Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Герасимовым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Однако ответчик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с Герасимова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал, однако сумму неустойки просил снизить до разумных пределов, полагая, что последняя несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика Герасимова В.В., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Герасимов В.В., действуя своей волей и в своем интересе, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Альфа-Банк» с офертой о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении Герасимов В.В. указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия Банка по открытию ему счета в банке.

С условиями соглашения о кредитовании и общими условиями предоставления нецелевого кредита Герасимов В.В. ознакомлен, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Своей подписью в заявлении Герасимов В.В. подтвердил, что полностью согласен с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также получил их.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на текущий кредитный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные е средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ответчиком.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Герасимов В.В. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты 15-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ответчик не производил, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Герасимова В.В. задолженность по кредитному договору от 15.07.2013 года в пользу истца сумму <данные изъяты> руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом).

При разрешение вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В пункте 5.1, 5.2, 5.2 общих условий предоставления кредита наличными оговорено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года - 2 % в день от суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов, неуплаченной в срок комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Герасимову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>