Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2017 от 23.06.2017

Мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Желтухина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2017 г. по гражданскому делу №11-95 по иску Кулькова Сергея Анатольевича к ООО «Центр судебной экспертизы» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Кулькова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр судебной экспертизы в пользу Кулькова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3500т рублей, расходы на почтовые отправления в размере 49 руб. 50 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 6549 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр судебной экспертизы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.»,

у с т а н о в и л :

Кульков С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей к с ООО «Центр судебной экспертизы», указав, ч то 03.11.2016 г. он заключил договор на проведение работ №..., согласно которому он обязался поручить и оплатить, а ООО «Центр судебной экспертизы» принял на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объёме. Когда пришло время забирать отчёт о независимой оценке, его отдавать оказались, ссылаясь на то, что нужно доплатить 7000 руб., хотя в договоре указана сумма 3000 руб.

Истец заявил намерение отказаться от договора, потребовав возврата 3000 руб., на это требование поступил отказ. Истцу разъяснили, что он должен уплатить еще 500 руб. для подшивки документов. Просьба истца направить документы электронной почтой также отклонено.

Истец дополнительно заезжал на СТО для проверки скрытых дефектов, за что им уплачено 1300 руб.

Общая сумма, которую истец уплатил за неуказанные услуги, составила 4300 руб.

Ссылаясь на нарушение его прав потребителя, Кульков С.А. просил взыскать с ответчика 4300 руб. за неуказанные услуги, 49,50 руб. – почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Мировым судом постановлено вышеназванное решение, мотивировочная часть которого не изготовлена.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 232.4 ч.1 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2).

В нарушение указанной нормы мотивированное решение мировым судьей не изготовлено.

Полномочия мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Желтухиной Н.М. прекращены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Кулькова Сергея Анатольевича к ООО «Центр судебной экспертизы» о защите прав потребителей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Головачева.