Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2022 ~ М-546/2022 от 27.01.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 950 000 рублей на срок 362 календарных месяца для целевого использования - приобретение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Д. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой квартиры-предмета ипотеки, оформленной путем выдачи залогодателями закладной. Кроме того, с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с <ФИО>1 заключен договор поручительства от <дата> <номер>-П01. За полученный кредит Заемщик был обязан уплачивать Банку проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял 11 633,28 руб. Залоговая стоимость квартиры, на основании пункта 4 закладной, была определена в соответствии с отчетом по экспертной оценке от <дата> и составила 1 012 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер>. Таким образом, права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за первоначальным держателем залога - ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, договора о присоединении от <дата>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения, в том числе и по требованиям, основанным на закладных. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по размеру и срокам, с октября 2019 года ответчик не произвел ни одного платежа в погашение задолженности. По состоянию на <дата> задолженность составила 522 684 рубля 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 476 198,52 руб., задолженность по плановым процентам – 41 148,23 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3673,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1663,82 руб. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые были оставлены без внимания. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 522 684 рубля 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> Д, установив ее продажную стоимость для торгов в размере 672 000 руб., что составляет 80 % от ее рыночной стоимости в размере 840 000 руб., указанной в отчете об оценке рыночной стоимости. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20427 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 950 000 рублей на срок 362 календарных месяца для целевого использования - приобретение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Д. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой квартиры-предмета ипотеки, оформленной путем выдачи залогодателями закладной.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял 11 633,28 руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер>.

Права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за первоначальным держателем залога - ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, договора о присоединении от <дата>, банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении банка ВТБ 24 (ПАО) к банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения, в том числе и по требованиям, основанным на закладных.

Свои обязательства по возврату кредита <ФИО>2 исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по размеру и срокам, в результате чего, начиная с октября 2019 года ответчик не произвел ни одного платежа в погашение задолженности.

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность составила 522 684 рубля 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 476 198,52 руб., задолженность по плановым процентам – 41 148,23 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3673,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1663,82 руб.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с <ФИО>1 заключен договор поручительства от <дата> <номер>-П01, согласно которому (пункт 3.1 индивидуальных условий договора поручительства) поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком - должником всех обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя.

<дата> в адрес ответчиков банком направлены уведомления о досрочном погашении кредита, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до <дата> и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого имущества, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент подписания Кредитного договора 950 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» <номер> от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, рыночная стоимость залогового имущества составляет 840 000 рублей.

Со стороны ответчика имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного обязательства.

Залоговая стоимость имущества, являющегося предметом договора залога, определена сторонами условиями данных договоров залога.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу залоговую стоимость имущества, которая установлена заключением ООО «Независимая оценка», поскольку сомнения у суда не вызывает, иных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества и составляет 840 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 20427 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 522 684 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20427 (двадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Д, определив начальную продажную цену для реализации ее с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости в размере 672 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         З.Д.Аверьянова